про повернення заяви про зміну позовних вимог
13 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 2а-4695/09/0770
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді- Скраль Т.В.,
при секретарі судового засідання -Гелетей А.В.
за участю сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрале" , представник - в судове засідання не з"явився,
відповідача 1- Ужгородська міжрайонна Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області , представник - ОСОБА_1
відповідач 2 - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області , представник - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрале" до Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про відшкодування заявлених сум ПДВ, зобов'язання надати висновок на бюджетне відшкодування коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрале" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про відшкодування заявлених сум ПДВ, зобов'язання надати висновок на бюджетне відшкодування та відшкодування коштів з державного бюджету у розмірі 129 591, 00 грн.
Позивач 23 вересня 2015 року подав суду заяву в порядку статті 51, 137 КАС України, у змісті якої викладено зміст позовних вимог та з урахування заяви від 03 листопада 2015 року просить визнати протиправною бездіяльність Ужгородської ОДПІ щодо надання ТОВ "Фрале" висновку про відшкодування ПДВ в умі 15 555,00 грн. за жовтень 2008 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрале" від 23 вересня 2015 року та від 03 листопада 2015 року, в судовому засіданні 03.11.2015 року було залишено без руху. Позивачу необхідно було подати суду позовну заяву в новій редакції (у відповідності до кількості сторін) з зазначенням відомостей про повну поштову адресу, адресу електронної пошти сторін; найменування адміністративного суду до якого подано позовну заяву, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 10 листопада 2015 року.
Станом на 13.11.2015 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 03 листопада 2015 року та в судове засідання не зявився.
За приписами статті 137 КАС України, заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам статті, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяв вимогам статті 106 КАС суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
Заява про зміну позовних вимог подана через канцелярію суду 23 вересня 2015 року, заява від 03 листопада 2015року подана в судовому засіданні, такі приєднані судом до матеріалів справи та судом було застосовано до таких заяв вимоги статті 108 КАС України.
За таких обставин, заяви від 23 вересня 2015 року та від 03 листопада 2015 року слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяви про зміну позовних вимог від 23 вересня 2015 року та від 03 листопада 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрале" до Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Ужгородської ОДПІ щодо надання ТОВ "Фрале" висновку про відшкодування ПДВ в умі 15 555,00 грн. за жовтень 2008 року - повернути позивачеві.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3