16 листопада 2015 року Справа № 803/3512/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Вектор Плюс” про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Питання щодо судових витрат призначено до розгляду на 12:45 16 листопада 2015 року.
Позивачі в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується копією електронного звіту про отримання повідомлення електронною поштою.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною третьою статті 168 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки, позивачі та відповідач в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення вадміністративній справі необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165, частиною третьою статті 168 КАС України, суд
Судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Вектор Плюс” про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя Р.С. Денисюк