Ухвала від 21.03.2011 по справі 2-н-11/11

Справа № 2-н-11/11

УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків у передбачений термін

21 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву Приватного акціонерного товариства “МТС України”про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2140, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана а заява, яка ухвалою судді від 03.03.2011 року залишена без руху, з наступних підстав.

Додані до заяви докази, зокрема платежі та баланс абонента, Інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу частково виконані іноземною мовою та із застосуванням технічних термінів без вказівки на їх значення, крім того вказані документи не засвідчені належним чином підписом і печаткою.

Крім того, відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Місцем розташування Вінницького районного суду, а відтак місцем розгляду справи, є місто Вінниця, а тому державне мито має бути зараховане до відповідного місцевого бюджету (одержувач: місцевий бюджет міста Вінниці, ЄДРПОУ 34701167, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31412537700002, код платежу: 22090100).

Заявником судовий збір сплачено не до місцевого бюджету м. Вінниці, що є невірним.

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього ж Кодексу.

Для усунення недоліків заяви був наданий строк -5 днів з дня отримання копії ухвали. Однак в наданий судом строк заявник не усунув вказані недоліки, хоча згідно поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали суду позивач одержав 18.03.2011 року, заяви про продовження строку для усунення недоліків суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “МТС України”про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2140, 86 грн.- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання позивачами її копії.

Суддя:

Попередній документ
53567681
Наступний документ
53567683
Інформація про рішення:
№ рішення: 53567682
№ справи: 2-н-11/11
Дата рішення: 21.03.2011
Дата публікації: 24.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 07.04.2011
Предмет позову: видача судового наказу про стягнення боргу в сумі 1589,53 грн. + судові витрати
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УШАКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УШАКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Аврамець Володимир Михайлович
Бембен Василь Іванович
Бобил Микола Михайлович
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Комар Оксана Володимирівна
Макаров Василій Валерійович
позивач:
ВАТ "Дніпрогаз"
ВАТ "Одесаобленерго"
ВАТ "Укртелеком"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Прокурор Сокальського району в інтересах Шеретько Е.С.
боржник:
Ашихмін Микола петрович
ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
Гаврилів Анатолій Іванович
Голуб Галина Укенівна
Дутчак Світлана Іванівна
Єгоров Анатолій Олександрович
Камбьулов Едлгар Олександрович
Ковальчук Віталій Володимирович
Манді Андрій Карольович
Погосян Єлізавета Олександрівна
Прядун Олександр Олегович
Реплянчук Володимир Віталійович
Теслюк В"ячеслав Іванович
Тиврів ККП
Федьків Іванна Іванівна
Шевченко Наталя Володимирівна
заявник:
Бобра Валентина Ростиславівна
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
ВАТ "Укртелеком"
ВАТ"Укртелеком"
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"
Драб. ВУЖКГ
КП "Водоканал"
КП "Водотеплосервіс"
КП Гадяч житло
Криворіжтепломережа
ПАТ по газопостачанню та газифікації" Вінницягаз "
ПАТ " Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ
ПАТ "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком"
ПАТ" МТС Україна"
Приватне акціонерне товариство "МТС Україна"
Прокуратура Волочиського району
Шарафіна Світлана Юріївна
представник позивача:
Терлич Валерій Габорович