Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/558/15-ц
Провадження № 2/670/176/15
17 листопада 2015 рокусмт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волкової О.М.
з участю секретаря Сікорської В.О.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та ОСОБА_2 01 жовтня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 2753.
Позов мотивовано тим, що протягом шлюбного життя відповідач створював в сім'ї конфліктні ситуації, застосовував фізичне насильство, зловживав алкогольними напоями, протягом останніх півроку ніде не працював та вів розгульний спосіб життя, виносячи з дому речі в ломбард. На прохання позивача припинити вживати алкоголь та допомагати утримувати сім'ю, він не реагував, а тому сумісне проживання стало нестерпним, і враховуючи, що на сьогоднішній день їхній шлюб існує формально та подальше його збереження неможливо, ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
В підтримання позову пояснила, що п'ять місяців тому між нею та відповідачем припинились подружні стосунки і з того часу вони живуть окремо один від одного. Причиною розірвання шлюбу в основному стала поведінка чоловіка, який гуляв, часто не повертався додому, не дбав про сім'ю, не забезпечував матеріально. Крім того, позивач пояснила, що спору щодо спільно нажитого майна подружжя у них немає, дочка ОСОБА_4 після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Судові витрати позивач просила віднести на її сторону.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що на його думку у нього та в позивача різні характери, які виявились несумісні для спільного проживання. Не оспорював підстави позову, та просив шлюб розірвати.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01 жовтня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. В період шлюбного життя у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що протягом подружнього життя у сім'ї ОСОБА_4 склалася атмосфера недовіри та непорозуміння. Відповідач створював в сім'ї конфліктні ситуації, застосовував фізичне насильство, зловживав алкогольними напоями, ніде не працював та вів розгульний спосіб життя, виносячи з дому речі в ломбард. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім'ї не вбачає. Відповідач визнав позовні вимоги повністю, та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 26.08.2015 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але, як пояснили у судовому засіданні позивач та відповідач, примирення між ними неможливо, і ніяких кроків для цього вони робити не бажають.
Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати.
За клопотанням позивача судові витрати покласти на неї.
Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005року за актовим записом № 2753 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя О.М. Волкова