Ухвала від 17.11.2015 по справі 2-125/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 04.11.2015 р. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Між тим у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 до Голосіївського районного суду м. Києва не звертався.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід залишити без розгляду, оскільки апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем можливе лише після перегляду такого рішення судом, який його ухвалив.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:

Унікальний номер справи: 2-125/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15776/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

Попередній документ
53566203
Наступний документ
53566205
Інформація про рішення:
№ рішення: 53566204
№ справи: 2-125/12
Дата рішення: 17.11.2015
Дата публікації: 23.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.09.2012)
Дата надходження: 17.12.2008
Предмет позову: визнання права на спадкове майно, його поділ та зустрічну позовну заяву Рачковського Петра Миколайовича, Рачківської Людмили Федорівни, Гроховецької Світлани Вікторівни до Ровнової Віри Миколаївни та Криваківської Людмили Миколаївни про визнання за ними пр
Розклад засідань:
15.03.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.03.2023 08:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО Л Л
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГОРКАВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО Л Л
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГОРКАВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
відповідач:
Гроховецька Світлана Вікторівна
ПП Зелюкіна Ірина Данилівна
Рачковська Людмила Федорівна
Рачковський Петро Миколайович
Ткаленко Марія Андріївна
Шумада Іван Володимирович
Шумада Наталія Сергіївна
позивач:
Канарська Світлана Іванівна
Кравець Олена Валеріївна
Криваківська Людмила Миколаївна
Ровнова Віра Миколаївна
Тіщенко Валентин Володимирович
заінтересована особа:
Колесніченко Ігор Миколайович
заявник:
ТОВ " ФК " Інвестохіллс Веста"
третя особа:
Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області
Черемха Наталія Володимирівна - приватний нотаріус