79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
16.11.15 Справа № 914/737/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Марко Р.І.
суддів Желік М.Б.
Костів Т.С.
при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.
з участю представників:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
одержавши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 15.10.2015 року (вх. № 01-05/4884/15 від 28.10.2015р.) про роз'яснення .
постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р.
у справі № 914/737/15, суддя Пазичев В.М.
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Житомир
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів Львівської області
про стягнення 552673,80 грн. суми основного боргу, 59279,86 грн. - пені, 6813,78 грн. - 3 % річних, 45319,19 грн. - інфляційних втрат
06.05.2015р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 914/737/15, яким задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Житомир до Публічного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів про стягнення 552673,80 грн. суми основного боргу, 59279,86 грн. - пені, 6813,78 грн. - 3 % річних, 45319,19 грн. - інфляційних втрат.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 907/877/14 (головуючий суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б., Костів Т.С.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задоволено. Рішення господарського суду Львівської області 06.05.2015р. у справі № 914/737/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Галичина" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 59279,86 грн. пені. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Галичина" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 59279,86 грн. пені. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області 06.05.2015р. у справі № 914/737/15 залишено без змін. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина" 1989,60 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина" 913,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги у Львівському апеляційному господарському суді.
28.10.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у справі №914/737/15.
Розпорядженням голови суду від 16.11.2015р. у склад колегії для розгляду справи №914/737/15 внесено зміни замість судді Мирутенко О.Л.. яий перебуває у відпустці введено суддю Желіка М.Б..
Учасників судового процесу відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце судового засідання з розгляду згаданої заяви. Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні з розгляду заяви про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Перевіривши доводи заяви, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
В пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.
Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині покладення на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій. Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до положень ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку слід покладати на сторони пропорційного розміру задоволених вимог, отже стягнення судом апеляційної інстанції судового збору лише з позивача є незрозумілим.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволити подану заяву та роз'яснити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року в частині здійсненого розподілу судових витрат.
Так, відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються із судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Розподіл господарських витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, керуючись правами наданими ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення господарського суду в апеляційному порядку, задоволивши вимоги апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина", скасував його в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Галичина" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пені, та здійснив у зв'язку з цим перерозподіл судових витрат.
Однак, із врахуванням того, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, суд апеляційної інстанції в порядку вимог ст. 49 ГПК України стягнув судовий збір саме з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. № 01-05/4884/15 від 28.10.2015р.) про роз'яснення п. 5 та п. 6 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у справі №914/737/15 - задоволити.
2. Роз'яснити позивачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, що розподіл господарських витрат при перегляді рішення господарського суду в апеляційному порядку здійснюється у відповідності до вимог ст. ст. 49, 99 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий - суддя Марко Р.І.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Костів Т.С.