Рішення від 05.01.2012 по справі 2-722/11

Справа № 2-722/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сірик І.С.

при секретарі: Кулька О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 серпня 1996 року. В шлюбі народилось двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, а також те що відповідач займається рукоприкладством відносно неї.. З серпня 2011 року проживають окремо. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Їх сім'я остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2В розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши вищевикладеним

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно відповіді на запит у СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №8658 від 17.11.2011р. відповідач ОСОБА_2В зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1996 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який був зареєстрований виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 13. Від сумісного життя мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. Сторони з серпня 2011 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, у них різні бюджети. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сім я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110,112, Сімейного кодексу України, ст.ст.15,30,62, ч.4 ст.169, ст. ст. 213- 215, ч.1 ст.224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 04 серпня 1996 року виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 13.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано, тобто -ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Сірик

Попередній документ
53556744
Наступний документ
53556746
Інформація про рішення:
№ рішення: 53556745
№ справи: 2-722/11
Дата рішення: 05.01.2012
Дата публікації: 20.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.07.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 19.07.2024
Предмет позову: на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.01.2024 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
19.02.2024 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
20.06.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МІШУРА ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МІШУРА ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Березовський Віталій Володимирович
Васильєв Володимир Володимирович
Васильков Олександр В"ячеславович
Вінців Микола Володимирович
Гарасимчук Іван Васильович
Гординський Ігор Іванович
Довжук Роман Дмитрович
ДП "Хлібна база №77"
Етвеш Золтан Золтанович
Калинич Світлана Іванівна
Кепещук Руслан Дмитрович
Кізян Марина Володимирівна
Кобилецький Руслан Тарасович
Корнієнко Ірина Михайлівна
Косюга Анатолій Леонідович
Лонський Володимир Едуардович
Мамедов Рашид Гадім огли
Миронець Микола Андрійович
Мінюк Сергій Валерійович
Павлюк Володимир Анатолійович
Сімдянов Сергій Олександрович
Торганов Олександр Григорович
Фролов Юрій Володимирович
позивач:
Березовська Світлана Василівна
Гординська Мирослава Мирославівна
Етвеш Георгіна степанівна
Кізян Олександр Вікторович
Криськів Ірина Євгенівна
КС "Акорд"
Лонська Марія Романівна
Миронець Ірина Леонтіївна
Павлюк Людмила Андріївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ " Сведбанк"
ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Мукачівської філії
Пирцак Людмила Василівна
Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота"
Сімдянова Тетяна Миколаївна
Табакова (Косюга) Катерина Василівна
Торганова Анна Олександрівна
державний виконавець:
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса ПМУМЮ
заінтересована особа:
Служба у спрвах дітей Здолбунівської райдержадміністрації
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник позивача:
Купець Катарина Степанівна
Прокурор Іванівського району
представник скаржника:
Акрабова Ольга Миколаївна
скаржник:
Самохвалова Ірина Володимирівна
стягувач:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»
АТ "Райффайзен Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»
АТ "Райффайзен Банк"
суддя-учасник колегії:
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Торганова Наталія Іванівна
цивільний відповідач:
Кавалець Андрій Степанович
цивільний позивач:
Кавалець Іванна Романівна
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ