Справа № 644/8489/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1998/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харковської області, громадянина України, не маючого адресної реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.09.2009року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі;
-17.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;
-5.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-
Цією ухвалою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього положень Закону України “Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та застосувати до нього амністію.
Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в застосуванні амністії. Вказує, що він сприяв розкриттю злочину тому просить врахувати допомогу слідству, при розгляді апеляційної скарги, а також звертає увагу на відсутність умислу на вчинення злочину.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5.12.2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 289 КК України та відповідно до ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_7 був засуджений вироком від 5.12.2014 року за умисний тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, але був звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вироку ОСОБА_7 вчинив зазначені злочини 5 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року, тобто після набрання чинності Закону України “Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року.
Виходячи із цього, амністія не може бути застосована до засудженого ОСОБА_7 відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» тому, що засуджений ОСОБА_7 вчинив злочини після набрання чинності вказаного закону.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що дія Закону України“ Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року не поширюється на засудженого ОСОБА_7 , внаслідок чого відмовив в задоволенні його заяви про застосування амністії. Тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, ст.418, ст. 419, ст. 10,12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-суддя:
Судді: