головуючого
Скотаря А.М.,
суддів
Гошовської Т.В., Пошви Б.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 29 березня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення,
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 3 березня 2006 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимого 29.05.1995 р. за ст.94 КК України на 12 років позбавлення волі,
-за ч.1 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів на 7 років позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено на 8 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 353,08 грн. судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 17 травня 2006 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 28 серпня 2005 року після вживання спиртного біля магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1, об 19.30 год. зустрів раніше незнайомих йому чоловіків і дізнався що його подруга ОСОБА_6 на даний час проживає з іншим чоловіком, внаслідок чого у нього виникли почуття ревнощів. Тому, будучи у збудженому стані, побачивши незнайомого йому ОСОБА_2, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно завдав потерпілому удар ножем в нижню частину спини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить про скасування постановлених щодо нього судових рішень й прийняття законного рішення посилаючись при цьому на те, що зазначеного злочину він не вчиняв, справу проти нього сфабриковано, що у стадії досудового і судового слідства допущені порушення вимог кримінального-процесуального закону, у тому числі й застосування недозволених методів слідства, внаслідок чого він себе обмовив, та на однобічність і неповноту досудового і судового слідства.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1на досудовому слідстві, в яких він себе визнав винним по пояснив про обставини вчинення ним хуліганських дій і заподіяння Сушку тяжких тілесних ушкоджень; показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5; даними протоколу виявлення і вилучення у ОСОБА_1 кухонного ножа та чохла до нього; даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи про характер завданих потерпілому тілесних ушкоджень, та іншими доказами, аналіз яких суд дав у вироку.
Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судових рішень, у тому числі й тих, які б були пов»язані із застосуванням недозволених методів слідства або із фабрикацією справи чи фальсифікацією доказів, та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Дії ОСОБА_1за ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що обтяжують і пом»якшують покарання.
Тому, передбачені законом підстави для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Скотарь А.М. Гошовська Т.В. Пошва Б.М.