головуючого
Скотаря А.М.,
суддів
Гошовської Т.В., Кузьменко О.Т.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 29 березня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення,
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2006 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 800 грн. матеріальних збитків, 5.000 грн. моральної шкоди; 164,77 грн. судових витрат та 372,61 грн. на користь Черкаської міської лікарні № 3, які були затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2006 року вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 7 жовтня 2005 року о 9.15 год. за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження у зв»язку із розшуком, на території коледжу АДРЕСА_1 відкликали учня ОСОБА_2 у безлюдне місце до гаражів з метою заволодіння мобільним телефоном останнього, де особа, яка знаходиться у розшуку, приставила до шиї потерпілого ніж, а ОСОБА_1обшукував кишені. ОСОБА_2 відбив руку зазначеної особи з ножем і почав звати на допомогу, але в цей час засуджений і інша особа завдали потерпілому численні удари ногами у різні частини тіла а особа, яка у розшуку, ще й два удари ножем в грудну клітку, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1стверджує, що справу сфабриковано, докази сфальсифіковано, а визнавальні показання він дав внаслідок застосування до нього недозволених методів ведення слідства. За змістом скарги ОСОБА_1просить перекваліфікувати його дії на ч.2 ст.125 КК України та відповідно пом»якшити покарання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1на досудовому слідстві і на початку судового слідства, де він себе визнав винним і пояснив про обставини вчинення злочину; показаннями потерпілого ОСОБА_2; свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6; даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи про кількість, локалізацію і характер завданих потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, та іншими доказами, аналіз яких суд дав у вироку.
Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судових рішень, у тому числі й тих, які б були пов»язані із затосуванням недозволених методів ведення слідства або із фабрикацією справи чи фальсифікацією доказів, та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Дії ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що обтяжують і пом»якшують покарання.
Отже, передбачені законом підстави для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Скотарь А.М. Гошовська Т.В. Кузьменко О.Т.