Справа № 1-54/2007 p.
Вирок
Іменем України
31 січня 2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю: прокурора Герасимчук А.В.
законного представника ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
представника служби у справах н/п ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кизил-Орда, республіка Казахстан, громадянина України, з початковою загальною освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, студента Ново бузького коледжу МДАУ, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,
Встановив:
06 травня 2005 року близько 22 год. ОСОБА_1 прийшовши на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом відкручування гайок кріплення запорів вхідних дверей приміщення котельні, сполученої з жилим будинком, проник у приміщення будинку і таємно заволодів належним потерпілій ОСОБА_5 телевізором марки «LG", вартістю 800 грн., виніс його з будинку, розпорядившись ним на власний розсуд.
Викладене підтверджується такими доказами: показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 06.05.2005 року близько 22 год. знаючи про те, що ОСОБА_5 поїхала до м. Харків, з допомогою гайкового ключа відкрутив гайки кріплення запорів вхідних дверей приміщення котельні, сполученого з жилим будинком АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5, проник у житло потерпілої і викрав телевізор марки «LG", який на велосипеді перевіз до помешкання свого знайомого ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_3, щиро кається у скоєному;
показаннями потерпілої ОСОБА_5 на досудовому слідстві і дослідженими у судовому засіданні з яких видно, що 06.05.2005 року поїхала до м. Харків і при поверненні до місця свого проживання 09.05.2005 року їй стало відомо про викрадення з її житла телевізора «LG", при огляді будинку виявила, що кріплення запорів вхідних дверей приміщення котельні відкручені, телевізор, який стояв у кімнаті будинку зник, зателефонувала до міліції і повідомила про крадіжку належного їй телевізора (а.с.8, 25-27);
протоколом добровільної видачі від 29.11.2006 року з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_7 добровільно видала із свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_3 телевізор марки «LG" та пульт керування до нього, принесенні у її помешкання ОСОБА_1 в травні 2005 року (а.с.30);
довідкою ПП ОСОБА_8 з якої видно, що вартість телевізора марки «LG" моделі CF-21D70 станом на 18.05.2005 року складає 800 грн. (а.с.10); заявою потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди (а.с.64).
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 протиправно, таємно, шляхом проникнення у житло потерпілої ОСОБА_5, заволодів належним їй майном і розпорядився ним як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за скоєне суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, а також враховуючи умови його життя, виховання та рівень розвитку і враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і згідно до вимог ст.ст.75, 104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.З і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на З (три) роки.
Відповідно до вимог ст.ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.З і п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Речові докази: телевізор марки «LG" моделі CF-21D70 НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 як законному володільцю; покривало жовтого кольору та ключ гайковий 22x24, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.