Справа № 449/1201/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/7562/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
про повернення справи
17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за заявою боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого провадження ВП №48686529 від 09.09.2015 року, -
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого провадження ВП №48686529 від 09.09.2015 року відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.
В тексті оскаржуваної ухвали ім»я боржника зазначено як ОСОБА_2., що не відповідає матеріалам справи, де ім'я боржника зазначено як ОСОБА_2.
Вказаний недолік може бути усунутий шляхом виправлення описки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.
За таких обставин, справу слід повернути до районного суду для виправлення допущеної описки у місячний строк.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року повернути Перемишлянському районному суду Львівської області для виправлення описки у місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П.