Ухвала від 18.11.2015 по справі 2-1618/11

2-1618/11

2-п/465/119/15

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1618/11 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаража.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовними вимогами до ОСОБА_1 про знесення самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаража.

11 листопада 2011 року за результатами розгляду справи судом ухвалено рішення за відсутності відповідача, а отже заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із заочним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 17 вересня 2015 року подав заяву про його перегляд і така відповідно до ухвали суду 22 вересня 2015 року прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника викладені у заяві твердження підстав для скасування судового рішення підтримав, надав додаткові докази на спростування позовних вимог, які не були предметом дослідження при прийнятті судом заочного рішення, а також підтвердження неналежного повідомлення про час та розгляд справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви, звернувши увагу суду, що ОСОБА_1 повідомлявся судом, а докази на які покликається представник, не впливають на прийняте судом рішення.

Дослідивши зміст та доводи заяви, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку , що заява подана у визначений законом строк. Суд також приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду.

Так, судом встановлено, що представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення подано ряд документів, які не приймалися судом до уваги під час ухвалення заочного рішення.

З врахуванням викладеного, суд визнає, що подані відповідачем докази, щодо перегляду заочного рішення можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, відтак заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228 - 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1618/11 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаража, скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь