Справа № 457/1225/15-к
провадження №1-кс/457/147/15
про дозвіл на затримання з метою приводу
підозрюваного для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 листопада 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працючого директором ТзОВ «Інпромсервіс» в м. Дрогобич, освіта вища, українця, громадянина України у кримінальному провадженні № 12015140140000636 та яке надійшло до суду 17.11.2015 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора м. Трускавця ОСОБА_3 -
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015140140000636 відповідає вимогам КПК України.
Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він 12.11.2015 року близько 01 год. 02 хв., перебуваючи у громадському місці неподалік ПАБ «Абордаж», що по вул. Суховоля, 54 а, у м. Трускавці, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб здійснив дев'ять пострілів з спецзасобу на гумові кулі марки «ПМР К-9 №КІ-014222» у бік ОСОБА_6 , працівника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, який знаходився поза службою, заподіявши тому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого плеча, спини справа, правої ягодиці, правого стегна по задній боковій поверхні та рану лівого гомілковостопного суглобу.
Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , речовими доказами -чотирма гумовими кулями, 7 металевими гільзами, пристроєм для відстрілу гумових куль ПМТ К-9 № НОМЕР_1 , вісьмома патронами спорядженими резиновими кулями та одягом потерпілого ОСОБА_6 .
Вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також встановлено, що останній працевлаштований, а саме працює директором ТзОВ «Інпромсервіс», також добровільно видав працівникам поліції знаряддя злочину.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується, що підтверджується наступними доказами, а саме неявкою до СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на 13.11.2015 року о 12 год. 00 хв. за повісткою від 12.11.2015 року, рапортом слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , неявкою о 14 год. 00 хв. 13.11.2015 року в Трускавецький міський суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, рапортом оперуповноваженого СКР СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 16.11.2015 року про виконання приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 16.11.2015 року 10 год. 30 хв. згідно якого, останній відсутній за місцем свого проживання та реєстрації, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховує також те, що ОСОБА_5 не з'являється на виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , рапортом оперуповноваженого СКР СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 16.11.2015 року про виконання приводу підозрюваного ОСОБА_5 , рапортом о/у Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 16.11.2015 року, поясненнями сусідки ОСОБА_5 - ОСОБА_11 від 16.11.2015 року, рапортом о/у Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 16.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації (місцем реєстрації ТзОВ «ПП «ІНПРОМСЕРВІС») відсутній.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12015140140000636, заслухавши думки прокурора з обґрунтуванням доводів зазначених в клопотанні та доведення прокурором наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.
Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити прокурора м. Трускавця.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1