Справа № 2-а-474 /10
11 травня 2010 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Бойко В.Б.,
при секретарі - Хіміч А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
заявник свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2009 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ПДР під час руху по сел. Вільшана Недригайлівського району Сумської області з перевищенням встановленої швидкості руху. Постановою відповідача від того ж числа позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував і рухався з дозволеною швидкістю, позивач просить скасувати вказану постанову як незаконну.
Відповідач до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.10.2009 року відповідачем був складений відносно заявника протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ПДР під час руху по сел. Вільшана Недригайлівського району Сумської області з перевищенням встановленої швидкості руху ( порушення п. 12.4 ПДР ).
В цей же день, на підставі вище зазначеного протоколу, відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови (а.с. 5-6 ).
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Суб»єктом владних повноважень були проігноровані заперечення позивача, які містилися вже в протоколі про адміністративне правопорушення. Не фіксувалося правопорушення і технічними засобами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахування наведеного, суд вважає , що вина позивача в скоєнні правопорушення не доведена, не доведена і сама подія правопорушення - рух позивача з перевищенням дозволеної швидкості, тому позов належить задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, і провадження в справі належить закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову від 11.10.2009 року, винесену ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі ї десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження : подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови 5 повному обсягу.
Суддя