Справа №459/3252/15-к
16 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене в ЄДРСР за №12015140150001729 від 12.09.2015 р. про обвинувачення:
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, студента Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.186 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 11 вересня 2015 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Закусочна», що по вул. Сокальській,12 у м. Червонограді Львівської області, відкрито, шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавку скриньку благодійного фонду «Промінець надії» із грошовими коштами у сумі 150 гривень та вибіг із приміщення бару, після чого з викраденим майном направився в сторону вулиці Б.Хмельницького у м. Червонограді, де був виявлений очевидцями даного кримінального правопорушення.
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав благодійному фонду «Промінець надії» матеріальні збитки на загальну суму 150 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Додатково пояснив, що він зайшов у кафе-бар «Закусочна» попити і побачив на барній стійці скриньку із грошима, яка була не прикріплена. Він взяв скриньку і вибіг з бару. При виході чув у свою сторону крики, але не зупинився. Потім забіг у приміщення Нової Пошти по вул.Б.Хмельницького у м. Червонограді, де його наздогнав невідомий чоловік, забрав у нього скриньку і викликав міліцію.
Завдані збитки ним повністю відшкодовано, викрадену скриньку із коштами було повернуто представнику потерпілого.
У вчиненому щиро розкаявся.
Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого пояснила, що син останні два з половиною роки ріс без батьківського виховання, після смерті чоловіка вона тимчасово втратила вплив на сина, надалі обіцяла ретельніше займатись вихованням сина.
Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що викрадені кошти повернуті. Претензій до обвинуваченого благодійний фонд «Промінець надії»не має.
З протоколу огляду місця події від 11.09.2015 року з фото таблицею до нього встановлено, що скриньку благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було викрадено зприміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .
(а.м.к.п. 6-8)
Із протоколу огляду речового доказу від 12.09.2015 року встановлено, що слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 у присутності понятих було оглянуто скриньку благодійного фонду «Промінець надії», в середині якої знаходились кошти різними купюрами у сумі 150 гривень.
(а.м.к.п. 12)
З розписки даної ОСОБА_6 12.09.2015 року встановлено, що представник потерпілого отримав від слідчого ОСОБА_7 скриньку благодійного фонду «Промінець надії» із грошовими коштами у сумі 150 гривень та зобов'язався зберігати їх до з'ясування обставин по кримінальному провадженні
(а.м.к.п. 13)
Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2015 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 опізнала особу, яка 11.09.2015 року відкрито викрала скриньку благодійного фонду із грошовими коштами, що знаходилась у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
(а.м.к.п. 122-23)
Оцінюючи всі здобуті по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Ці дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці, як обставини, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.
Разом з тим суд враховує і особу неповнолітнього обвинуваченого, по місцю навчання характеризується задовільно, виховується у неповній сім'ї, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Оскільки ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання з врахуванням вимог ст.100 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1