Рішення від 23.11.2011 по справі 2-2210/11

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа №2-2210/2011

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.2011 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

В своєму позові посилаючись на втрату до відповідача почуття любові через постійні сварки, образи, приниження, що створило неможливі умови подальшого сумісного проживання, і явилось причиною розпаду їх сім'ї, яку на його погляд поновити не можливо, відсутність спільних дітей, просить суд їх шлюб, що був зареєстрований 23.11.2003 року в Новопетрівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 15 - розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, посилаючись на обставини викладені в позові, просить суд його позов задовольнити, на примирення категорично не погодився.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить корінець зворотного поштового повідомлення про вручення судової повістки.

Від відповідача не надійшло на адресу суду ніяких, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.74 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст.ст.169 ч.4, 226 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2003 року.

Їх шлюб було зареєстровано в Новопетрівській сільській раді, Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 15.

Від спільного подружнього життя у подружжя дітей не має.

Подружжя фактично припинили і не перебувають в шлюбних відносинах, проживають окремо один від одного через постійні сімейні сварки, що виникали на грунті побутових сімейних відносин. Внаслідок цих обставин позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача.

На запропоновані судом заходи щодо примирення сторін і надання їм строку для примирення, позивач категорично не погодився.

За таких вищевикладених обставин, враховуючи те, що шлюб базується на добровільній волі обох сторін перебування у шлюбі та за відсутності волі однієї зі сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу, яке повинно будуватись на почуттях любові, поваги один до одного буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований в Новопетрівській сільській раді, Новоодеського району, Миколаївської області від 23.11.2003 року, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 Юрійовем та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Заблоцька ), - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в загальній сумі 47 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні протягом 10 днів з моменту одержання його копії.

Головуючий:

Попередній документ
53529706
Наступний документ
53529708
Інформація про рішення:
№ рішення: 53529707
№ справи: 2-2210/11
Дата рішення: 23.11.2011
Дата публікації: 20.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2011)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 07.09.2011
Предмет позову: про звернення стягнення на заставлені корпоративні права.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛАЗЮК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Гончар Віктор Васильович
Гончар Тетяна Василівна
Кирилюк Федір Федорович
Кус Віктор Миколайович
Плиска Василь Васильович
Поставничий Сергій Володимирович
Прокопенко Олександр Петрович
Прокоф"єв Олександр Андрійович
Савчин Петро Петрович
Харківська міська рада
позивач:
Добровольський Олександр Степанович
КП Рівнерайкомуненргія" Рівненської районної ради
КС "Святий Мартин"
Литвинова Лариса Валеріївна
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк"
Поставнича Ганна Олександрівна
Савчин Тетяна Ярославівна
ТАК КБ "Приват банк"
заявник:
Кадієва Тетяна Валентинівна