ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 листопада 2015 року № 826/14323/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп»
до
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про
визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, згідно ТОВ «Танет-Груп» було відмовлено у прийнятті його уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5.;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5, датою його фактичного отримання, тобто 15 травня 2015 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити задекларовані ТОВ «Танет-Груп» (код 39165072) показники (дані) у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «Танет-Груп» (код 39165072).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14323/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2015 року.
У судовому засіданні 10 серпня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.
Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» (код ЄДРПОУ 39165072) зареєстровано як юридична особа за адресою: 01004, місто Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, 21.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується представниками сторін, між позивачем та Державною податковою інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві укладено Договір про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до ДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Відповідно, 15 травня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» засобами електронного зв'язку надіслало до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку З виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5.
Відповідно до квитанцій №№ 1-2, вищезазначена податкова звітність за результатом обробки була прийнята контролюючим органом.
Проте, як вбачається із повідомлення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (на рішенні відсутня дата та номер) податкову звітність не прийнято оскільки декларація не містить необхідних обов'язкових реквізитів.
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.
Водночас п. 49.11 ст. 49 ПК передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Порядок подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису встановлюється Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 № 233 (далі - Інструкція).
Відповідно до 7.4. Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Пункт 7.5 Інструкції встановлює, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним; підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
У разі, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
З наведеного вбачається, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. При цьому, відсутність першої квитанції свідчить, що звітність не доставлена до контролюючого органу. Перша квитанція не містить інформацію про прийняття та/або не прийняття податкової звітності.
Відповідно до 7.5 Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
У разі, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
В даному випадку, наявна в матеріалах справи квитанція № 2 свідчить про прийняття податкової звітності. Будь-яка інформація про відмову у прийнятті звітності зазначений документ не містить.
Водночас, згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (на рішенні відсутня дата та номер) податкову звітність не прийнято оскільки декларація не містить необхідних обов'язкових реквізитів.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів направлення на адресу позивача вказаного повідомлення.
Обґрунтовуючи правомірність відмови у прийнятті спірної податкової звітності, відповідач зазначає, що підставою невизнання податкової звітності є відсутність необхідних обов'язкових реквізитів, а саме відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» за місцезнаходженням.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
За визначенням частини 1 статті 1 цього Закону, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Матеріали справи містять Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, дійсну на момент розгляду справи у суді, згідно якого місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» є 01004, місто Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, 21. Будь-яка інформація про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням відсутня.
В свою чергу, відповідачем на підтвердження відсутності позивача за місцезнаходженням доказів не надано. Надані повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 23 березня 2015 року № 853/9/26-59-18-05-20, від 20 травня 2015 року № 1507/9/2-59-11-01-20, довідки про встановлення місцезнаходження, службова записка та акти не спростовують відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та не є належними доказами в розумінні статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, контролюючим органом не надано доказів отримання інформації про відсутність позивача за місцезнаходженням від органів Державної реєстраційної служби України.
Примірники уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5, який міститься в матеріалах справи підтверджують наявність необхідних реквізитів, передбачених пунктом 43.8 статті 43 Податкового кодексу України, водночас, квитанція № 2 свідчить про прийняття зазначеної звітності. Вказана квитанції № 2 не містять посилань на неприйняття податкової звітності.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, наявність чи відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» за місцезнаходженням не впливає на розгляд справи, оскільки дана обставина не стосується порядку подання податкових декларацій і не визначена законом як підстава для її не прийняття.
Таким чином, доводи позивача і надані ним докази підтверджують зазначені в позовній заяві обставини, та свідчать про правильність оформлення податкової звітності та і відсутність законних підстав для її не прийняття.
При цьому, з аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень, що, серед інших, має нести відповідальність за відмову у реєстрації податкової декларації позивача є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві.
Отже, захист прав позивача має відбуватися шляхом пред'явлення позовних вимог про зобов'язання зареєструвати декларацію, у визнанні якої відмолено податковим органом.
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України 24 жовтня 2013 року № 1486/12/13-13 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Відтак, належним та достатнім способом захисту прав позивача є задоволення позову частково шляхом визнання протиправною відмови та визнання прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі зазначених податкових накладних із зазначенням дати їх подання.
З огляду на викладене, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною відмову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5 та визнання прийнятою та зареєстрованою податкової звітності.
При цьому, враховуючи встановлену протиправність відмови контролюючого органу у прийнятті податкової звітності, вимога про зобов'язання ДПІ відобразити задекларовані ТОВ «Танет-Груп» (код 39165072) показники (дані) у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «Танет-Груп» (код 39165072) підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» задовольнити частково.
2.Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5.
3. Вважати прийнятими та зареєстрованими уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5 15 травня 2015 року о 09:10:19.
4.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити задекларовані ТОВ «Танет-Груп» (код 39165072) показники (дані) у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період (за який виправляються помилки) грудень 2014 року, з додатком № 5, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «Танет-Груп» (код 39165072).
5. В решті вимог відмовити.
6. Судові витрати в сумі 219,24 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Танет-Груп» за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник