Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про відмову в визнанні поважною причин пропуску для звернення до суду та поновленні строку звернення до суду
12 листопада 2015 року Справа №П/811/3281/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважною причини пропуску строку для звернення до суду та поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
про стягнення матеріальної допомоги,
за участю:
секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,
представників:
позивача - ОСОБА_2,
відповідача - не з'явився,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати у сумі 5 522,93 грн.
Позивачем одночасно з позовною заявою подано до суду клопотання про визнання поважною причини пропуску строку для звернення до суду та поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що має поганий стан здоров'я у зв'язку з чим періодично перебував на лікуванні в закладах охорони здоров'я, зокрема, у період з 18 по 30 травня 2015 року проходив стаціонарне лікування у Кіровоградській обласній лікарні, після чого був направлений до МСЕК для проведення медико-соціальної експертизи, за результатами якої йому 30 червня 2015 року встановлено ІІІ групу інвалідності. Після цього позивач перебував за межами міста з метою реабілітації після хвороби та за сімейними обставинами (а.с.18).
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про визнання поважною причини пропуску строку для звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95 ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Згідно з ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
При цьому відповідно до ч.1 ст.35 зазначеного Закону державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.02.2012 р. у справі №21-430а11.
Отже, звернення до суду з позовними вимогами про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення в силу ч.2 ст.233 КЗпП України не обмежується будь-якими строками, а тому клопотання позивача про визнання поважною причини пропуску строку для звернення до суду та поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про визнання поважною причини пропуску строку для звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3