8.3.3
про виправлення описки в ухвалі суду
12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6141/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 2а/1270/6141/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000441720, №0000451720 від 06.04.2012,-
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6141/2012.
Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали суду у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: замість вірного «Питання щодо відновлення втраченого провадження у справі розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово».
викладено невірно «Питання щодо відновлення втраченого провадження у справі розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду, головуючий суддя Ковальова Т.І.»
Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду від 28.09.2015 описку, що не змінює по суті ухвали суду.
Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 2а/1270/6141/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000441720, №0000451720 від 06.04.2012.
Вважати вірно викладеним четвертий абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 2а/1270/6141/2012 «Питання щодо відновлення втраченого провадження у справі розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово», замість невірно викладеного "Питання щодо відновлення втраченого провадження у справі розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду, головуючий суддя Ковальова Т.І.".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2