09 листопада 2015 року №810/3593/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.05.201, ОСОБА_3, довіреність №5 від 19.01.2015, ОСОБА_4, довіреність №2 від 05.01.2015
від відповідача: не з'явився
від третьої особи - 1: не з'явився
від третьої особи - 2: не з'явився
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3593/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
До початку судового розгляду по суті позивачем змінено предмет позову шляхом подання 28.08.2015 через канцелярію суду письмової заяви про зміну предмету позову та зміну статусу відповідача ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно вказаної заяви позивач просить змінити предмет позову та позовні вимоги викласти в наступній редакції:
- визнати дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо спрямування коштів, отриманих від Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на погашення поточних зобов'язань по сплаті єдиного соціального внеску не за цільовим призначенням, протиправними;
- скасувати вимоги, видані Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме вимогу №Ю4154-17/71У від 08.05.2014, вимогу №Ю4154-17/80У від 06.06.2014, вимогу №Ю4154-17/90У від 04.07.2014, вимогу №Ю4154-17/104У від 05.08.2014, вимогу №Ю4154-17/128У від 04.09.2014;
- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області провести зарахування сплачених Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" сум згідно цільового призначення, а саме погашення поточних зобов'язань по єдиному соціальному внеску за період з січня по грудень 2014 року включно.
Ухвалою суду від 03.09.2015 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції залишено без розгляду та залучено до участі останнього в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.
09.11.2015 представником позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення за позовом №619 від 09.11.2015.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвал суду про витребування доказів від 21.09.2015 та 07.10.2015, суд вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для розгляду цієї справи повторно.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме відомостей щодо зарахування коштів, сплачених позивачем згідно платіжних доручень з призначенням платежів зі сплати ЄСВ за період з жовтня 2013 року по 30.10.2015 із зарахуванням вказаних коштів окремо на погашення основного боргу з ЄСВ (недоїмка), штрафних санкцій та пені та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 09.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування та надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 26.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 26.11.2015 о 11:00 год. та витребувати докази по справі від відповідача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Направити копію письмових пояснень позивача за позовом відповідачу.
2. Витребувати докази по справі від відповідача:
- відомості щодо зарахування коштів, сплачених позивачем згідно платіжних доручень з призначенням платежів зі сплати ЄСВ за період з жовтня 2013 року по 30.10.2015 із зарахуванням вказаних коштів окремо на погашення основного боргу з ЄСВ (недоїмка), штрафних санкцій та пені, тобто чітко зазначити щодо кожного платіжного доручення позивача, яка сума зарахована на погашення: недоїмки (боргу ЄСВ за який період), штрафних санкцій та пені;
- відомості щодо підстав та періоду виникнення боргу з ЄСВ за всіма оскаржуваними вимогами про сплату боргу;
- повідомити про всі винесені вимоги про сплату боргу відносно позивача, окрім оскаржуваних у цій справі.
3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 26.11.2015 або в судове засідання.
4. Визнати обов'язковою явку відповідача в судове засідання 26.11.2015 о 11:00 год.
5. Визнати обов'язковою явку спеціаліста з ЄСВ відповідача в судове засідання.
6. Провадження у справі зупинити до 26.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 26.11.2015 о 11:00 год.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.