про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" листопада 2015 р. Справа № 922/3619/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5267 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.15р. у справі № 922/3619/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", м.Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.Харків,
про стягнення коштів,
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015р. (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Стандарт" заборгованість в сумі 852123,94 грн. (з яких: 799000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 43044,39 грн. - заборгованість по процентах, 5408,22 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4671,34 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 17042,48 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобов'язати позивача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Шевель О. В.