Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" листопада 2015 р.Справа № 922/5751/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське , Приватне акціонерне товариство "Колос", смт. Пересічна
про розірвання договорів та застосування наслідку у зв'язку з таким розірванням
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, за дов. № 4-Д від 05.10.2015 року
першого відповідача - не з'явився
другого відповідача - ОСОБА_2, за дов. № 640 від 02.10.2015 року; ОСОБА_3, за дов. № 681 від 19.10.2015 року
за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівські мінеральні води", та до другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Колос", про розірвання з 1 квітня 2015 року договорів про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року та про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладених між першим відповідачем та другим відповідачем. Застосувати наслідки щодо розірвання договору про експлуатацію залізної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року. Також позивачем пред'явлено до стягнення судові витрати.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що не розірвання договору № 2 та відповідно № 1 порушує майнові права позивача, оскільки під'їзна залізнична колія, що експлуатується другим відповідачем на підставі договору № 2 від 01 липня 2013 року, є власністю позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4197 від 08 жовтня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5751/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року.
В призначене судове засідання 09 листопада 2015 року з'явився представник позивача та представники другого відповідача.
Перший відповідач свого уповноваженого представника судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 95).
Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ані позивачем ані відповідачами вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/5751/15 від 23 жовтня 2015 року не виконані, витребувані судом документи не надані. Явка представників сторін в судове засідання була визнання обов'язковою.
Представник позивача під час судового засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу подати до суду витребувані документи.
Представники другого відповідача проти задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечували.
Як вбачається з матеріалів справи сторонами (позивачем та відповідачами) вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року про порушення провадження у справі № 922/5751/15 не виконані, витребувані судом документи не надані. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року про порушення провадження у справі № 922/5751/15 явка представників сторін в судове засідання була визнання обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги ненадання сторонами (позивачем та відповідачами) витребуваних судом документів, визнання судом явки представників сторін в засідання суду обов'язковою, з огляду на приписи ст. 22 ГПК України та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.
Водночас представник другого відповідача заявив усне клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу. Дане клопотання підлягає задоволенню судом з огляду на вимоги ч. 6 ст. 81-1 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Усне клопотання представника другого відповідача про фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2015 р. о 12:00
Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/5751/15 від 23 жовтня 2015 року.
Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Суддя ОСОБА_4
справа № 922/5751/15