Номер справи 487/7733/15-к
Ухвала
Іменем України
30.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
В ході судового провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у звязку із закінченням строку.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, оскільки обвинувачений має цивільну дружину та дитину, позитивно характеризується та відносно нього перестали існувати заявлені ризики.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку перебування під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор до суду.
Як встановлено, на даний час судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває, проте, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчуються 14.11.2015 р.
При вирішенні питання про обрання нового чи залишення вже обраного запобіжного заходу враховується те, що обвинувачений обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що він може переховуватись від суду , продовжити злочинну діяльність, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановлені наявні підстави для застосування запобіжного заходу, суд приходить висновку, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вік обвинуваченого дозволяє застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також встановлено, що строки застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчуються 14.11.2015.
Клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які він посилалася, не зменшує ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, терміном до 29 грудня 2015 р.
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1