Справа № 127/29334/13-ц
Провадження 2-п/127/177/15
09 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саблука С.А.,
при секретарі Гуменюку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року, в зв'язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення порушує його права, заявник просить переглянути та скасувати згадане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання представник заявника не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.
Інші сторони в судове засіданні не з'явилися.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 13687,07 гривень, судовий збір в сумі 229,40 грн...
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року, в зв'язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до переконання, що вищевказане заочне рішення слід скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 228 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі призначити на 23.11.2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал. № 17).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: