Справа № 214/5776/15-к
1-кп/214/581/15
09 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040750001757 та № 12015040750002276 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, працездатною, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, на утриманні має сина 2011 року народження, раніше судима: 08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплатила.
у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжня, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, не працююча, працездатна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима:
- 25.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 рік. 16.11.2005 року направлена до місць позбавлення волі. 21.02.2007 року звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 22 дні;
- 11.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту на термін 1 місяць. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання приєднати невідбуту частину покарання по вироку Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 25.01.2005 року і остаточно призначено покарання у виді 5 місяців арешту;
20.11.2008 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн;
- 05.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 20.11.2008 року і остаточно призначено покарання строком на 3 роки 15 днів позбавлення волі;
- 12.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 05.11.2009 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання на строк 3 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі; звільнена по відбуттю покарання 30.10.2012 року ,
- 03.08.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробувальним строком 1 рік;
- 11.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше судимою, 25.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, 09.08.2015 року приблизно о 10-00 годин знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «173 Квартал» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 100 гривень незаконно придбала не менше 11,982 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого споживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, пішки направилась в сторону вул. Курчатова Саксаганського району м. Кривого Рогу.
В цей же день 09.08.2015 року приблизно о 15:45 годин біля буд № 41 по вул. Подбєльського, Саксаганського району, м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 була зупинена працівниками міліції з приводу поведінки службової собаки, яка відреагувала на запах наркотичних засобів і підбігла до ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 , дістала зі своєї жіночої сумки та надала для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина темно-зеленого кольору рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 58/10-572 від 17.08.2015 року надана на експертизу речовина, масою 11,982 г, вилучена у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 11,982 г. - становить 11,279 г.
Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_7 . Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судимою 08.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави, за що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_6 , повторно, 14.06.2015 приблизно о 06.00 годині, діючи за попередньою змовою із своєю знайомою ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме з банківської картки КБ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_5 з банкомату ПАТ «Приватбанк» за адресою: м-н. Ювілейний, 4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу разом з ОСОБА_8 зняла з даної банківської картки грошові кошти у розмірі 6000 гривень, після чого разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зникла разом з ОСОБА_8 , розпорядившись ними на власний розсуд.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у розмірі 6000 гривень.
Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_6 . Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_7 , будучи раніше судимою 3.08.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_7 , повторно, 14.06.2015 приблизно о 06.00 годині, діючи за попередньою змовою зі своєю знайомою ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме з банківської картки КБ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 з банкомату ПАТ «Приватбанк», за адресою: м-н. Ювілейний, 4 в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу разом з ОСОБА_6 зняла з неї грошові кошти у розмірі 6000 гривень, після чого разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення разом з ОСОБА_6 зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у розмірі 6000 гривень.
Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_7 . Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 13 червня 2015 року приблизно о 22 годині познайомився з обвинуваченими, вони разом проводили час, вживали алкогольні напої, він хотів пригостити дівчат , але не міг зняти готівку через банкомат, бо забув пароль. Він за допомогою телефону ОСОБА_6 через службу підтримки банку поновив пароль, а сім-карта залишилась в телефоні ОСОБА_9 . Потім він ближче до 5 години ранку, на мікрорайоні ОСОБА_10 він попрощався з обвинуваченими. До цього часу він знімав кошти з банкомату, але як не пам'ятає, бо вжив багато алкоголю, банківська картка залишилась у обвинувачених. Близько 7 години йому стало відомо, що з його рахунку знято 6200 грн. Не заперечує, що можливо давав згоду, щоб обвинувачені зняли 200 грн для загальних потреб, а 6000 грн вони зняли без його відома, не повернувши йому банківську картку та скориставшись паролем, який надійшов на телефон ОСОБА_9 . Кошти йому не повернули, хоча обіцяли. В мірі покарання обвинувачених покладається на думку суду. Банківську картку він поновив.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 суду пояснила, що увечері 13 червня 2015 року разом з ОСОБА_11 на літньому майданчику познайомились з потерпілим. Вночі він пригощав їх, катав на таксі. Вже в ранці, потерпілий забув пін-код до картки, телефонував у службу підтримки банку, потім за допомогою її телефону поновив пін-код, який ССМ прийшов на її телефон. Потерпілий передав їй картку, бо не міг самостійно зняти кошти, вона зняла 200 грн, але потерпілий десь зник. Потім у неї з ОСОБА_12 виник намір зняти кошти з рахунку потерпілого. В іншому банкоматі, близько 6 ранку, разом з ОСОБА_11 , вона зняла з рахунку потерпілого 4000 грн, а потім 2000 грн, які поділила з ОСОБА_11 Банківську картку викинули в підвал будинку поруч, де її потім було вилучено працівниками міліції.
Шкоду потерпілому не відшкодовано. Вона працює неофіційно, має малолітнього сина. В скоєному кається. Штраф за попереднім вироком вона сплатила.
Обвинувачена ОСОБА_7 суду пояснила, що 13 червня 2015 року разом з ОСОБА_6 познайомилась з обвинуваченим. Вони разом продоїли дозвілля, вживали алкогольні напої. Вночі 14 червня 2015 року вони ходили до магазину АТБ, ходили до потерпілого додому, потім повернулись на таксі. Для того, щоб розрахуватись із таксистом, потерпілий намагався зняти кошти з банкомати. Але не міг це зробити, тому за допомогою телефону ОСОБА_6 телефонував до банку, передав їй картку, ОСОБА_13 на прохання потерпілого зняла 200 грн з його рахунку, але потерпілий їх не дочекався та пішов. У них з ОСОБА_6 виник намір зняли кошти з рахунку потерпілого, оскільки вони мали його банківську картку та знали пін-код. В банкоматі рядом ОСОБА_6 зняли 4000 грн , а потім ще 2000 грн. які вони поділили порівну. Кошти витратили на свої потреби. Банківську картку зігнули та викинули до підвалу.
Крім того, 9 серпня 2015 року приблизно о 10 годині в районі 173 кварталу у незнайомого чоловіка за 100 грн вона придбала пакунок з марихуаною для власного вживання. Пішки вона пішла в бік мікрорайону ОСОБА_10 , зберігаючи пакунок при собі, де була затримана міліцейським патрулем зі службовою собакою, яка відчула запах наркотику. У неї вилучили наркотичний засіб, з вагою вона згодна.
В скоєному щиро кається. Просить сурово не карати. Вона відшкодує шкоду потерпілому.
Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:
- постанова про визнання речовим доказом банківської картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (а.с. 17 том 1), яка зберігається в матеріалах провадження (а.с.16 том 1);
- постанова про визнання речовим доказом диска з відеозаписом (а.с. 31 том1), який зберігається в матеріалах провадження (а.с.30 том 1);
- постанова про визнання речовим доказом диск з фотоматеріалами (а.с. 36 том1), який зберігається в матеріалах провадження (а.с.33 том 1);
- за медичними довідками (а.с.78, 79 том 1) ОСОБА_6 на цей час на обліку у лікаря- нарколога та психіатра - не перебуває;
- відповідно до свідоцтва про народження (а.с.80 том 1) ОСОБА_6 має сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- за побутовою характеристикою (а.с.81 том 1) ОСОБА_6 характеризується задовільно ;
- за копією вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 8.12.2014 року ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді штрафу (а.с.73-74 том 1); який сплачено 14.09.2015 року (а.с.33 том 4);
- за медичними довідками (а.с.86, 87 том 1) ОСОБА_7 на цей час на обліку у лікаря- нарколога та психіатра - не перебуває;
- за побутовою характеристикою (а.с.88 том 1) ОСОБА_7 характеризується задовільно ;
- за довідками ІЦ ОСОБА_7 раніше неодноразово судима (а.с. 83-84 том 1); за копією вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового сладання покарання за вироком від 3.08.2015 року Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу призначено остаточне покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік (а.с.35-38 том 2)
- за довідкою НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи складають 614 грн 60 коп (а.с. 16 том 3);
- за постановою слідчого визнано речовим доказом поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, вагою 11, 382 г (а.с.22 том 3) ; за квитанцією передано до камери схову в Саксаганський РВ (а.с. 23 том 3).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після змінення обвинувачення, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме - докази винуватості обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення яких їм інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів - пояснень потерпілого, обвинувачених та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених, та стосуються судових витрат, речових доказів.
Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованих їм у кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудними.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом'якшують покарання обвинувачених - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України судом встановлено відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , а встановлено обставина , що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 - рецидив злочину.
При призначені ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на цей час не перебуває, має малолітнього сина, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , яка задовільно характеризується, має малолітню дитину, та інші обставини справи, а саме щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.
При призначені ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на цей час не перебуває, вчинила обидва злочини під час іспитового терміну, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосувався. Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 т. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш сурового покарання менш суровим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 614 грн 60 коп.
Речові докази по справі:
- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, вагою 11, 382 грн (а.с.22 том 3), який передано до камери схову в Саксаганський РВ (а.с. 23 том 3) - знищити.
- банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (а.с. 17, 16 том 1), залишити зберігатися в матеріалах провадження (а.с.16 том 1);
- диска з відеозаписом (а.с. 31, 30 том1), залишити зберігатися в матеріалах провадження;
- диск з фотоматеріалами (а.с. 36, 33 том1), залишити зберігатися в матеріалах провадження (а.с.33 том 1).
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1