Справа № 214/7218/15-п
3/214/1324/15
Іменем України
04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Універсальний техносервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07.09.2015 проведено перевірку ТОВ «Універсальний техносервіс» (код ЄДРПОУ - 35230116), розташованого за адресою: 50049, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, буд. 1г та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №1025/04/81/15/02-35230116 від 07.09.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку у серпні 2015 року, термін сплати 19.08.2015, фактично сплачено 20.08.2015.
До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно пояснень, сплачено було 19.08.2015, а банком зараховано 20.08.2015, надав клопотання яким просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення., просив врахувати, що шкоди жодної завдано не було. (а.с. 7).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 99 серії АХ №580637 від 07.09.2015 (а.с. 1);
-копією витягу з акту №1025/04/81/15/02-35230116 від 07.09.2015 (а.с. 2).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 щире розкаяння.
Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, кошти були сплачені до банку вчасноа, а саме 19.08.2015, а банком зараховано лише 20.08.2015, фактично збір сплачено, враховуючи відсутність шкоди, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у зв'язку з малозначністю скоєного, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Суддя Хомініч С.В.