Справа № 158/1882/15-к
Провадження № 1-кп/0158/129/15
23 жовтня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12015030100000670 про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Липне Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У період з 01.03.2015 року по 10.03.2015 року в темну пору доби, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дерев'яних дверей, проник у приміщення столярного цеху, що розташований на території філіалу ПАТ «Гнідавський цукровий завод» в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: чотири електричних двигуни загальною вартістю 5800 грн., станок електричного лобзика марки «JET» вартістю 5500 грн., три металеві фрези загальною вартістю 3000 грн., дві банки фарби марки «Білінка» по 10 літрів кожна загальною вартістю 3000 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 17300 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення щодо обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що матеріальна шкода йому відшкодована частково. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2015 року народження.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: три електричні двигуни - залишити власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1