29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/53483/14
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Амєліна С.Є., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до старшого оперуповноваженого СКМСК Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області Усевича О.М., адміністративної комісії виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2014 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і направити справу для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства на підставі приписів ч. 2 ст. 171-2 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з наступних підстав.
Статтею 171-2 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною другою цієї статті передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах цієї категорії є остаточним і оскарженню не підлягає.
Разом із цим вказане правило стосується лише рішень, ухвалених судом по суті спору.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції керувався лише нормами ч.1 ст. 155 КАС України.
Відповідно до статті 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови; судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Частиною другою статті 185 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 155 КАС України ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Отже, питання щодо апеляційного перегляду ухвали про залишення позовної заяви без розгляду повинно вирішуватися з урахуванням загальних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 171-2 КАС України, оскільки вищевказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року скасувати. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
С.Є. Амєлін
І.В. Штульман