Ухвала від 05.11.2015 по справі 910/28319/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.2015

Справа № 910/28319/15

Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ"

про стягнення 149 157,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові» про стягнення заборгованості у розмірі 149 157,46 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п. 3.5, де зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В позовній заяві від 29.10.2015 р. № 06-1/1236 позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за оренду нерухомого майна у розмірі 149 157,46 грн.

Таким чином, предметом поданого позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 149 157,46 грн. заборгованості по договору оренди, яка виникла станом на 01.07.2015 р.

Втім, згідно змісту позовної заяви, позивач лише вказує вищенаведену суму до стягнення, не зазначаючи навіть період, за який обчислюється дана сума.

Так, позивач зазначає, вказана заборгованість складається 45 938,39 грн. - за оренду приміщення, 31 138,31 грн. - за електроенергію, 49 133,18 грн. - податку на землю, 22 872,46 грн. - за оренду обладнання, 72,12 грн. - за телефон.

Однак, у позовній заяві не вказано та не додано відповідні первинні документи обліку, рахунки, тощо, які б підтверджували саме визначену позивачем до стягнення суму заборгованості та на період існування заборгованості.

Таким чином, у позові не наведено обгрунтованого розрахунку стягуваної суми., та не надано доказів, що підтверджують вказані вимоги. Зокрема, яким чином виникла, якими доказами підтверджується та за який період розраховані дані суми.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 статті 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні від 22.10.2015 р. № 108339 відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Також суд зазначає, що при повторному зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявнику слід врахувати наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, позивачем взагалі не додано до позовної заяви документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи усе вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 42 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 22.10.2015 р. № 108339 про сплату судового збору та конверт.

Суддя С.О.Турчин

Попередній документ
53229485
Наступний документ
53229487
Інформація про рішення:
№ рішення: 53229486
№ справи: 910/28319/15
Дата рішення: 05.11.2015
Дата публікації: 11.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: