Справа №: 653/572/15-п
Провадження № 3/653/232/15
іменем України
05.05.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 14 березня 2015 року о 20:10 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул.. Петровського, керував автомобілем «Мерседес Вітто» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, поведінка не відповідає дійсній обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків, до судового засідання не з'явився, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №481571 від 14 березня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили що 14 березня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ, також відмовився від підпису та пояснень.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому враховує характер вчиненого, особу правопорушника, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність - притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі - 36,54 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 -284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь держави (р/р 31118149700001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»________2015 року.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4