Постанова від 30.09.2011 по справі 11-1744/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года г.Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием проку­рора ОСОБА_1, при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Боровского районного суда Харьковской области от 4 августа 2011г., -

УСТАНОВИ Л:

На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, которая не может быть рассмотрена по следую­щим основаниям.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 344 УПК Украины в материалах дела отсутствуют данные о вручении осужденному ОСОБА_2 копии приговора.

Сообщая участникам судебного рассмотрения о поступлении апелляции прокуро­ра, в соответствующих уведомлениях указаны не правильные почтовые адреса места пребы­вания потерпевшей ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4 и представителя потерпевшей ОСОБА_5

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_6 о по­ступлении апелляции прокурора, в результате чего, право на ознакомление апелляцией и по­дачу на нее своих возражений, ОСОБА_6 не разъяснено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом первой инстан­ции требований, предусмотренных ст.35 I УПК Украины.

Наряду с этим, в нарушении требований ст.354 УПК Украины законный предста­витель несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не уведомлена о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, а почтовые адреса места пребыва­ния защитника ОСОБА_4 и представителя потерпевшей ОСОБА_5, указаны невер­но.

Поскольку в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, суд первой инстанции должен был не только уведомить осужденного ОСОБА_2 о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, но и вызвать осужденного, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в суд апелляционной инстанции согласно положениям, предусмотренным ч. 4 ст. 354 УПК Украины.

Эти требования закона судом не выполнены, поскольку в материалах дела данные о вызове в апелляционный суд осужденного - отсутствуют.

Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой ин­станции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Боровской районный суд Харьковской области для выполнения требований, предусмот­ренных ст.ст.344, 351, 354 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковско области ОСОБА_7