04 листопада 2015 року Справа № 910/16603/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача - Мацюк Т.В.; відповідача - Мазур І.О.;
розглянувши касаційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від26.08.2015
та на ухвалу Господарського суду міста Києва
від03.07.2015
у справі № 910/16603/15
за позовомПідприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсним в частині рішення
Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" (далі - Підприємство з ІІ "Білла-Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 182-р від 29.04.2015 у справі № 242-26.13/150-12.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Якименко М.М.) від 03.07.2015 позовну заяву Підприємства "Білла-Україна" і додані до неї матеріали на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто позивачеві без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю.) від 26.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2015, Підприємство з ІІ "Білла-Україна" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на розгляд Господарському суду міста Києва.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 касаційну скаргу Підприємства з ІІ "Білла-Україна" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2015. Цією ж ухвалою Підприємство з ІІ "Білла-Україна" зобов'язано надати суду для огляду оригінал позовної заяви з додатками, які були повернуті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2015, зокрема опис вкладення у цінний лист № 0103014862408 від 26.06.2015, фіскальний чек № 7404 від 26.06.2015 та зворотнє поштове повідомлення № 0103014862408 від 26.06.2015 з відміткою про отримання поштового відправлення.
Підприємством з ІІ "Білла-Україна" через канцелярію суду 30.10.2015 подано витребувані судом документи.
Антимонопольним комітетом України подано відзив на касаційну скаргу Підприємства з ІІ "Білла-Україна", в якому Комітет просить відмовити в її задоволенні та залишити в силі оскаржувані судові рішення. При цьому, Антимонопольний комітет України посилається на те, що Господарським судом України розглянуто справу № 910/17632/15 за позовом Підприємства з ІІ "Білла-Україна" до Антимонопольного комітету України з аналогічним предметом спору. За результатами її розгляду Підприємству з ІІ "Білла-Україна" відмовлено в задоволенні його позовних вимог.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 позовну заяву Підприємства з ІІ "Білла-Україна" і додані до неї матеріали на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто позивачеві без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що в якості підтвердження факту направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, позивач надав суду опис вкладення та фіскальний чек, однак, як вбачається з даних веб-сайту Єдиного державного реєстру (відповідно до п. 1.7 Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 № 1846/6, відомості, що сформовані програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру, надаються у вигляді інформації з Єдиного державного реєстру, що відображається на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру) місцезнаходженням Антимонопольного комітету України є: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код ЄДРПОУ 00032767, а не адреса, на яку позивач надіслав копію позовної заяви з додатками.
Згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ст 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Пунктом 2.10. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
З огляду на викладене судом апеляційної інстанції відхилено доводи апелянта стосовно того, що вулиця Урицького, на яку Підприємство з ІІ "Білла-Україна" направило Антимонопольному комітету України копію позовної заяви і додані до неї документи, є лише старою назвою вулиці Митрополита Василя Липківського, а отже, географічне розташування Антимонопольного комітету України за номером будинку 45 не змінилося та залишається таким на сьогодні.
З врахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що Підприємством з ІІ "Білла-Україна" не подано доказів того, що позовну заяву та додані до неї документи були направлені на адресу Антимонопольного комітету України. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що законодавство пов'язує правомірність дій позивача при направлені позову не з географічним розташуванням відповідача, а з його адресою, порядок визначення якої з метою формального застосування прямо встановлений законом.
Колегія суддів вважає такі висновки судів попередніх інстанцій необґрунтованими з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Підприємством з ІІ "Білла-Україна" до позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів було додано опис вкладення та фіскальний чек, які свідчили про направлення поштової кореспонденції іншій стороні - Антимонопольному комітету України на адресу 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45.
З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що позивачем було дотримано вимог процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо надіслання копії позовної заяви та додатних до неї документів іншій стороні та додано відповідні докази до позовної заяви, з огляду на те, що вул. Урицького перейменовано на вул. Митрополита Василя Липківського, що є загальновідомою обставиною.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для повернення без розгляду позовної заяви Підприємства з ІІ "Білла-Україна" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а судом апеляційної інстанції необґрунтовано залишено без змін відповідну ухвалу суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.
Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
У випадках скасування касаційною інстанцією, зокрема ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд суду першої інстанції.
З огляду на викладене, оскаржувані ухвала Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015, підлягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" задовольнити
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/16603/15 скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
Головуючий - суддя Кузьменко М.В.
Судді: Васищак І.М.
Студенець В.І.