02 листопада 2015 р. справа № 804/18891/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 804/18891/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарні швидкої медичної допомоги» «Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186,187 КАС України.
Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як свідчать матеріали справи, постанову винесено в порядку письмового провадження 17 грудня 2014 року.
Заявник апеляційної скарги копію постанови суду першої інстанції отримав 18 березня 2015 року. З апеляційною скарго звернувся 21.10.2015 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд встановив, що апеляційна скарга подана разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому відсутні обґрунтовані підстави для поновлення строку.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався до суду з апеляційною скаргою 23 березня 2015 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від18 травня 2015 року апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 17 грудня 2014 року.
Також, при розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України: зокрема, заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 17.11.2014 року (дата звернення позивача до суду першої інстанції з позовом) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 80137, 90 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становила 1827,00 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1827,00 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2009,70 грн. (1827,00 грн.х110% = 2009,70 грн.).
З огляду на вищевикладене, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2009,70 грн.
В апеляційній скарзі відповідачем до суду апеляційної інстанції заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що бюджетом УПФУ, затвердженим на 2015 рік, кошти на сплату судового збору не передбачені.
Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.
Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15.
Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір», який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.
Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.
Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з поважними причинами пропуску строку.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - залишити без руху.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області усунути недоліки апеляційної скарги, у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку та надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009 гривень 70 копійок. Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача31217206781004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П. Туркіна
01 січня 2016 року