06 жовтня 2015 рокусправа № П/811/561/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.
судді: Головко О.В. Суховаров А.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №П/811/561/15 за адміністративним позовом Комунального закладу „Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Комунальний заклад „Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького" звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.12.2014 року №0044651704, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: штрафна санкція на суму 510 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0044651704 від 30 грудня 2014 року, яким Комунальному закладу „Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького" збільшено суму грошового зобов'язання за штрафною санкцією у розмірі 510 грн.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196,частини 1 статті41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що Комунальний заклад „Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л. Кропивницького" зареєстрований Кіровоградською міськрадою як юридична особа 28.09.1993 року, є платником податків.
Кіровоградською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності 1-ДФ за 1 та 4 квартали 2013 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.12.2014 року №389/1704/02225476, відповідно до висновків якого позивачем подано податкову звітність з недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податку, за що передбачена відповідальність передбачена підпунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0044651704 від 30.12.2014 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем штрафна санкція в сумі 510 грн.
Судом встановлено, що позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 р. (подано 7.05.2013 р.) та за 4 квартал 2013 р. (подано 31.01.2014р.). При подачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 р. була допущена механічна помилка, а саме у рядку №101 зазначено ідентифікаційний код з помилкою працівника театру ОСОБА_1 -НОМЕР_1 замість НОМЕР_2; за 4 квартал 2013 р. було зазначено у рядку №175 ідентифікаційний код з помилкою працівника театру ОСОБА_2 - НОМЕР_3 замість НОМЕР_4, у рядку №199 ідентифікаційний код з помилкою працівника ОСОБА_3 - НОМЕР_5 замість НОМЕР_6.
В подальшому, після виявлення помилки, 20.11.2014 р. позивач подав до ОДПІ уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 1та 4 квартали 2013 р., в яких платників податку не змінено, а лише уточнено їх ідентифікаційні коди. Дані уточнення подані до початку проведення перевірки.
Згідно пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України особи, які мають статус податкових агентів зобов'язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також суми утриманого з них податку до органу ДПС за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.
Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України встановлено право платника податку у разі виявлення помилок у поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючої декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.
Отже, якщо платник податку самостійно виявив помилку в поданій ним податковій звітності і ним подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 2 статті 119 Податкового Кодексу України, оскільки з поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою.
З огляду на те, що позивачем своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, самостійно усунуто виявлені помилки до проведення камеральної перевірки, зміна платника податку не відбулась, податки до бюджету перераховані в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та його скасування.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №П/811/561/15 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров