П О С Т А Н О В А № 2а-246
01 жовтня 2009 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Нурієвій А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Горбатюка Романа Валерійовичапро скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.07.2009 р.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ Горбатюка Р.В. про скасування постанов про притягнення до адмінвідповідальності від 08.07.2009 р., мотивуючи його тим, що він, керуючи автомобілемНОМЕР_1 , рухався 08.07.2009 р. близько 18-10 год. по вул. Некрасова м. Вінниці, додому, був зупинений працівником ДАІ Горбатюком Р.В. Працівник ДАІ пояснив, що він не мав права їхати, почав складати протокол про адмінправопорушення. Під час складання протоколу інспектор ДАІ попросив пред'явити поліс страхування цивільної відповідальності. Він пішов його шукати до автомобіля, працівники ДАІ зупинили двох громадян, щоб вони засвідчили, що в нього відсутня страховка. Він пояснював, що поліс у нього є. За час складання протоколу він знайшов страховку в багажнику і пред'явив інспектору ДАІ. Але відповідач склав протокол про її відсутність і сказав, що її передав батько, якого він викликав з дому. Вважає, що складені відповідачем постанови є незаконними, оскільки працівник ДАІ не ознайомив його з правами та обов'язками. Просить скасувати постанови про притягнення його до адмінвідповідальності від 08.07.2009 р.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених обставин, просить його задоволити. Додатково пояснив, що їхав по вул. Некрасова додому, вимушений був проїхати під знак “в”їзд заборонено”, оскільки здійснювати об'їзд дуже далеко. Щодо відсутності у нього страховки, пояснив, що вона у нього була, але під час прибирання в автомобілі виклав її на сидіння водія, після чого вона впала під сидіння і тому, коли працівник ДАІ попросив пред'явити страховку, він не зміг відразу її надати. Але коли знайшов її під сидінням водія, то відразу ж пред'явив. При цьому він зателефонував своєму батькові, який прийшов до нього і був свідком.
Відповідач Горбатюк Р.В. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.
Суд, з'ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що постановами інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Горбатюка Р.В. від 08.07.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 3) та за ст. 126 ч. 1 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с. 5)
Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 ?'їзд заборонено” та за керування автомобілем без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 2.1 ?ґ ” Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно гл. 33 розд. 3 Правил дорожнього руху України ?аборонні знаки” забороняється в'їзд усіх транспортних засобів, де є знак 3.21. Не поширюється дія знаку 3.21 на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.
Порушення водіями транспортних засобів дорожніх знаків, є порушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП, і тягне за собою накладення штрафу.
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є порушенням, передбаченим ст. 126 ч. 1 КУпАП, і тягне за собою накладення штрафу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки ним порушено вимоги дорожнього знаку 3.21 ?'їзд заборонено”, він не є водієм транспортного засобу, що рухається за встановленим маршрутом і може не виконувати вимоги даного дорожного знаку. Також позивачем не було пред'явлено на вимогу працівника ДАІ поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судовому засіданні позивач пояснив, що знайшов поліс під сидінням водія в автомобілі, а в позовній заяві зазначив, що знайшов його в багажнику автомобіля. Однак працівнику ДАІ поліс був пред'явлений лише після того, як до позивача підійшов його батько - свідок у справі ОСОБА_3, тому що свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він прийшов до місця події за телефонним дзвінком сина, оскільки це було недалеко від дому, син шукав страховий поліс, а він сказав сину, що в нього ж була страховка ( тобто, до появи батька позивач ще її не пред”явив працівнику ДАІ), відповідач правомірно допустив, що страховий поліс був принесений свідком,оскільки на його вимогу водій ОСОБА_1 не зміг пред”явити страховий поліс.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 підставно був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами інспектора ДПС Горбатюка Р.В. від 08.07.2009 р. за ст. 122 ч. 1 та за ст. 126 ч. 1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкціями статей.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1, 22 КУпАП,
ст.ст. 71, 138, 160-163, 167 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1до інспектора ДПС Горбатюка Романа Валерійовичапро скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності АВ 152244, АВ 152245 від 08.07.2009 р., в і д м о в и т и, постанови залишити без змін.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постанова в повному обсязі буде складена на 07.10.2009 р.
Постанова в повному обсязі складена 06.10.2009 р.
Суддя