Дело № 1-193/09 г.
11 августа 2009 г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Егоровой А.В.
с участием : прокурора Полтавец В.Н. , защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Десантное, Килийского р-на Одесской обл., гр-на Украины, украинца, образование среднее, холостого , постоянного места работы не имеющего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
24 октября 2008 года , примерно в 16 часов , ОСОБА_2, находясь в сотоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений , путем срыва навесного замка открыл входную дверь и проник в помещения жилого дома расположенного по ул. Мира,93 в с. Десантном Килийского р-на Одесской области , откуда тайно похитил телевизор стоимостью 420 грн., мобильный телефон стоимостью 700 грн., и деньги в сумме 350 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1470 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное с проникновением в жилище,- т.е. преступление , предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью , раскаялся и показал, что путем срыва навесного замка проник в дом ОСОБА_3, откуда похитил телевизор и мобильный телефон, которые затем передал ОСОБА_4
Вина подсудимого ОСОБА_2 , кроме его собственных показаний, также полностью подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании :
- показанием потерпевшей ОСОБА_3, которая показала , что в 24 октября 2008 года она находилась в г. Килия, в больнице, а из их дома была совершена кража телевизора, мобильного телефона и денег в сумме 350 грн. Вернувшись домой из больницы, она написала в милицию заявление. Через некоторое время их сын ОСОБА_5 в доме ОСОБА_4 увидел и опознал похищенный у них телевизор. Об этом они сообщили работникам милиции, которые изъяли у ОСОБА_4 телевизор и мобильный телефон.
-показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые показали, что 24 октября 2008 года из их дома была совершена кража телевизора, мобильного телефона и денег в сумме 350 грн. Через некоторое время ОСОБА_7 увидел в доме ОСОБА_8 их телевизор, о чем сообщили работникам милиции, которые изъяли телевизор, а также мобильный телефон, который подсудимый также передал ОСОБА_4
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о краже телевизора, мобильного телефона и денег в сумме 350 грн.. (л.д.3 )
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по ул. Мира,, 93 в с. Десантном, Килийского р-на (л.д.4 )
-протоколом добровольной выдача гр-ном ОСОБА_4 похищенного телевизора и мобильного телефона, которые он получил от ОСОБА_2. (л.д. 8))
- вещественными доказательствами - похищенным имуществом, осмотренным и приобщенным к материалам дела, сданным на хранение потерпевшему. (л.д. )
- явкой с повинной подсудимого о совершении кражи из дома ОСОБА_3 (л.д.)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину ОСОБА_2 полностью доказанной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание , суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , наличие обстоятельства отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (67УК Украины), наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) - совершение преступления впервые , явку с повинной, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах , предусмотренных санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств , смягчающих наказание , суд полагает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства -похищенное имущество в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит возврату собственнику .
Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст . 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года , который исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства -похищенное - вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ___________________ А.Г.Тюмин