02.11.2015 р. Справа№ 914/3331/15
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом:
Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ, Львівська область;
до відповідача за зустрічним позовом:
Приватного підприємства «Компанія «Астра», м.Львів;
про:
зобов'язання повернути технічні паспорти ліфтів
у справі:
№914/3331/15
за позовом:
Приватного підприємства «Компанія «Астра», м.Львів;
до відповідача:
Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ, Львівська область;
про:
стягнення 109 937,26 грн.
На розгляд господарського суду Львівської області 02.11.2015 р. надійшов зустрічний позов Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ, Львівська область до відповідача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Компанія «Астра», м.Львів про зобов'язання повернути технічні паспорти ліфтів у справі №914/3331/15 за первісним позовом Приватного підприємства «Компанія «Астра», м.Львів до Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення 109 937,26 грн.
Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Як роз'яснено частиною 1 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Згідно із ч.3 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.
Ухвалою суду від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі №914/3331/15 та призначено її до розгляду на 05.10.2015 р.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.10.2015 р., після роз'яснення судом учасникам судового процесу прав та обов'язків, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити, а представник відповідача підтримав подане заперечення на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю. В судовому засіданні 05.10.2015 р. оголошено перерву до 19.10.2014 р. о 11:00 год.
Таким чином, в судовому засіданні 05.10.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом вказаного судового засідання.
Окрім того, суд здійснював розгляд справи по суті також і в наступному судовому засіданні 19.10.2015 р.
Відповідно до ч.2 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
У зв'язку з тим, що зустрічний позов поданий Комунальним підприємством «Новояворівськжитло» всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, а саме після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто сумісно з первісним.
Вказане, проте, не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як вбачається з платіжного доручення, долученого до матеріалів зустрічної позовної заяви, Комунальним підприємством «Новояворівськжитло» 30.10.2015 р. сплачено судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню заявнику у випадку подання відповідного клопотання.
З огляду на викладене та керуючись ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд -
1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ, Львівська область до відповідача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Компанія «Астра», м.Львів про зобов'язання повернути технічні паспорти ліфтів у справі №914/3331/15 за первісним позовом Приватного підприємства «Компанія «Астра», м.Львів до Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення 109 937,26 грн.
Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Додаток: зустрічна позовна заява з доданими матеріалами, в т.ч. платіжним дорученням №314 від 30.10.2015 р. - на 16 арк.
Суддя Мазовіта А.Б.