П О С Т А Н О В А 3-1887
31 липня 2009 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу ,
за ст. 106-2 КУАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 031667 від 24 липня 2009 року 01 липня 2009 року о 11 годині на присадибній ділянці в с. Тинне Сарненського району , що належить гр. ОСОБА_1. , було виявлено незаконне вирощування снотворного маку в кількості 133 кущів ( сто тридцять три ) .
Кількість виявлених рослин підтверджується протоколом огляду місця події від 01 липня 2009 року ( а.с 8 ). Належність виявлених рослин до рослин снотворного маку та коноплі вбачається з висновку спеціаліста № 664 від 08. 07. 2009 року ( а.с 6).
Постановою дільничного інспектора Сарненського РВ УМВС України Боротюка А. П. від 24 липня 2009 року в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 310 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину.
Підставою для відмови в порушенні кримінальної справи дільничний вказав відсутність об»єктивних даних , які б свідчили про те , що ОСОБА_1 дійсно мала на меті незаконно вирощувати на присадибній ділянці рослини снодійного маку .
В постанові вказано , що дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки злочину , передбаченого ст. 310 КК України , оскільки вона не доглядала за самосівом , однак в міру своєї мало значимості великої суспільної небезпеки не становлять і тому підпадають під ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 106-2 КУАП .
Разом з тим , як вбачається із ст. 106-2 КУАП , адміністративна відповідальність передбачена за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин .
Посів наркотиковмісних рослин та їх вирощування являють собою єдиний агротехнічний процес , який продовжується у часі . З моменту сходження рослини та до її виявлення працівниками міліції проходить достатній час і тому дії особи , яка вчинила незаконний посів або вирощування наркотичного засобу , слід ретельно перевіряти , не обмежуючись поясненням особи про те , що посів не здійснювала , рослини виросли самі .
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 ( а.с 4-5 ) , вона обробляла рослини маку , які виросли на її земельній ділянці , не дозволила свекрусі знищити їх , , оскільки мала на меті зібрати насіння для випічки пирогів.
Висновок , зроблений дільничним інспектором при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 310 КК України , не відповідає встановленому .
Відповідно до ст. 278 КУАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення слід визначити , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 031667 він складений на підставі постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 24 липня 2009 року , яка винесена без належної перевірки та оцінки фактично встановлених обставин .
-2-
Тому відповідно до ст. 284 КУАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв»язку з необхідністю її передачею прокурору для вирішення питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та скерування справи органу досудового слідства чи дізнання .
Керуючись 278 , 284КУАП , -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУАП закрити .
Матеріали справи передати прокурору Сарненського району для прийняття рішення в частині законності винесення постанови від 24. 07. 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину , передбаченого ст. 310 КК України .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду Власик Н. М.