№2-а-2191/09
02 вересня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Чапланової О.М.
при секретарі Кононенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Харцизька і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Таран Федора Олександровича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення протиправними та скасування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Харцизька і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Таран Ф.О. про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення протиправними та скасування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22.06.2009 старшим ІДПС ОДАІ Таран Ф.О., по відношенню до нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, (серія АБ № 166511), по ч.2 ст.1 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (АН 326785), передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн.
З указаними протоколом і постановою про адміністративне правопорушення він не згодний з наступних підстав:
- в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові по справі про адміістративне правопорушення не указані повні дані про посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;
- в протоколі про адміністративне правопорушення не указано якому конкретно транспортному засобу, а саме вид транспортного засобу, його державний номер і анкетні дані особи, яка керувала тим транспортним засобом, якому він не поступився дорогою;
- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, які-небудь дані про свідків і понятих даного факту;
- в протоколі про адміністративне правопорушення не указана стаття КУпАП на підставі якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення.
Позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення (серія АБ № 166511) від 22.06.2009 р. і постанову по справі про адміністративне правопорушення (АН 326785) від 22.06.2009 р.
Ухвалою від 14.07.2009 року до участі у розгляді справи у якості співвідповідача залучено - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області.
Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій указав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.
Відповідач - Таран М.В., який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій указав, що проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.
Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 22 червня 2009 року постановою інспектора ДПС Харцизького взводу Таран Ф.О. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.20)
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть … тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до ридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статею 255 КУпАП передбачено у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, право складати протоколи про правопорушення уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені … частинами першою і другою статті 122 … - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений статею 256 КУпАП. Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 283 КУпАП містить положення про те, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган(посадова особа) виносить постанову по справі, яка підлягає оскарженню (ст. 289 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Судом встановлено, що 22.06.2009 р. І ДПС Харцизького взводу Таран Ф.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ №166511, в якому указано, що 22.06.2009 р. о 12 год.20 хв. в м.Харцизьк по автодорозі Старобільськ-Луганськ-Донецьк, 238 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з другорядної не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
22.06.2009 р. І ДПС Харцизького взводу Таран Ф.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 326785, за якою останній встановив що 22.06.2009 р. о 12 год.20 хв. по автодорозі Старобільськ-Луганськ-Донецьк, 238 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з другорядної не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим допустив порушення п.16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Постановлено накласти штраф 425 грн.
Вирішуючи позовні вимоги щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2009 р. суд виходить з того, що оскарження дії відповідача щодо факту складання протоколу, як і самого протоколу, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не тягне правових наслідків, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав. Протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.06.2009 р., оскарженню не підлягає, тому у задоволенні позовних вимог в цієї частині необхідно відмовити.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2009 р. суд виходить з того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.
В порушення вказаних вимог в оскаржуваній постанові не указано точне місце скоєння позивачем правопорушення, указано тільки, що ОСОБА_1 рухався по автодорозі Н-21 Старобільськ - Луганськ-Донецьк, 238 км., але не указано перехрестя: з якою іншою дорогою було перехрестя, тому неможливо зробити висновок чи є перехрестя, на якому зафіксовано правопорушення, рівнозначних доріг чи ні і визначити порядок проїзду указаного перехрестя. В постанові указано, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом В2107, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, але не указано якому саме транспортному засобу, кому саме з інших учасників дорожнього руху було створено перешкоду при русі позивача по перехрестю.
Таким чином суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що унеможливлює подальше провадження у справі про адміністративне правопрушення. За наведених обставин позовні вимоги в частині визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2009 р. підлягають задоволенню, постанову відповідача про адміністративне правопорушення № АН 326785 від 22.06.2009 р. слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 14-1, ч. 2 ст. 122, п. 3 ч. 2 ст. 222, ч. 6 ст. 258, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Харцизька і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Таран Федора Олександровича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення протиправними та скасування - задовольнити частково.
Постанову № АН 326785 від 22.06.2009 р. інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Харцизька і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Таран Федора Олександровича по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 вересня 2009 року.
Постанова буде виготовлена в повному обсязі 07 вересня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча - суддя О.М.Чапланова