Справа № 2а- 2462/1718-09
20 травня 2009 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ТОВСТИКА І.В.
при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області БРИКСИ ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 5.03.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту перевищення швидкості руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Немовичі» при керуванні транспортним засобом 5.03.2009 року та накладений штраф в розмірі 300 грн., однак вважає постанову ВК 038417 незаконною, оскільки не складався протокол про адміністративне правопорушення, а тому був позбавлений скористатись правами та обов»язками за ст.268 КУпАП, при винесенні постанови не був присутній, крім того, не погоджується із фототаблицями, так як на них не зафіксовані дані про винність у вчиненні правопорушення, в зв»язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення штрафу протиправною та скасувати дане рішення.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.
Відповідач Брикса О.О. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Згідно постанови ВК 038417 по справі про адміністративне правопорушення від 5.03.2009 року винесеної інспектором з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Бриксою О.О., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що5.03.2009 року по автодорозі Городище-Рівне біля с.Немовичі, керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_2, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км. за год. та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.
При дослідженні даної постанови встановлено, що постанова винесена в порядку ст.ст.14-1,258 КУпАП, однак в порушення вимог закону відповідачем не перевірені дані щодо власника транспортного засобу, оскільки постанова винесена відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дані є недостовірними , відсутні докази належності транспортного засобу д.н. НОМЕР_2.
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із оглянутих фотознімків, які були надіслані позивачу, вбачається, що автомобіль д.н. НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Немовичі», однак в порушення вимог закону відповідачем надіслані постанова і фотознімки без документу, який посвідчує належність транспортного засобу ОСОБА_1
Крім того, в порушення ч.6 ст.258 КУпАП позивачу були надіслані постанова у справі про адміністративне правопорушення від 5.03.2009 року та матеріали 11.03.2009 року, тобто понад трьохденний строк, встановлений законом, в зв»язку з чим необхідно поновити строк оскарження даної постанови позивачу, який пропущений ним з поважної причини.
Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв»язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності події правопорушення та ознаки складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1
Керуючись ч.1 ст.122, ст..ст. 251,258, 283 КУпАП, ст..ст. 159,160,162,163 КАС України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2009 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серія ВК 038417 від 05.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 25 травня 2009 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ : підпис Копія вірна
РАЙОННОГО СУДУ ТОВСТИКА І.В.