Ухвала від 29.04.2011 по справі 2-1939/11

Справа № 2-1939/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2011 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Пролісок”, третя особа: Державна акціонерна компанія “Україна туристична”про визнання рішення зборів акціонерів незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 р., ухваленим у справі № 2-1939/11 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Пролісок”, третя особа: Державна акціонерна компанія “Україна туристична”про визнання рішення зборів акціонерів незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду тип організаційно-правової форми юридичної особи, що є відповідачем по справі, зазначено як “Відкрите акціонерне товариство”. Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Туристичний комплекс “Пролісок”від 22.11.2010 р. підприємством проведено зміну найменування на “Публічне акціонерне товариство “Туристичний комплекс “Пролісок”(а.с.142-165). Тому зазначений у вступній та резолютивній частинах рішення суду тип організаційно-правової форми підприємства “Туристичний комплекс “Пролісок”- Відкрите акціонерне товариство, є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст.219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 26 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Пролісок”, третя особа: Державна акціонерна компанія “Україна туристична”про визнання рішення зборів акціонерів незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначений у вступній та резолютивній частинах рішення суду тип організаційно-правової форми підприємства “Туристичний комплекс “Пролісок”- Відкрите акціонерне товариство вважати опискою та читати як “Публічне акціонерне товариство “Туристичний комплекс “Пролісок”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: