печерський районний суд міста києва
справа № 757/36462/14-к
19 грудня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12013110100009150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100009150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року, за фактами заволодіння шляхом використання шкідливого програмного коду, призначеного для віддаленого втручання в роботу комп'ютерів, грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100009150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року, за фактами заволодіння шляхом використання шкідливого програмного коду, призначеного для віддаленого втручання в роботу комп'ютерів, грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.05.2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами, шляхом використання шкідливого програмного коду, призначеного для віддаленого втручання в роботу комп'ютерів, несанкціоновано здійснили доступ до рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкритий у філії Придніпровського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та викрали з нього грошові кошти у розмірі 810 900,00 грн., шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У цей же день, викраденні грошові кошти було знято готівкою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . 27.05.2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, шляхом використання шкідливого програмного коду, призначеного для віддаленого втручання в роботу комп'ютерів, несанкціоновано здійснили доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрали з них грошові кошти у розмірі 1 179 100,00 грн., шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У цей же день, викраденні грошові кошти було знято готівкою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та передано ОСОБА_5 . 12.06.2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , аналогічним способом несанкціоновано здійснили доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та викрали з них грошові кошти на загальну суму 357 303,00 грн., шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». У цей же день, частину викрадених коштів у розмірі 100 000 грн. знято готівкою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_9 , яка одразу після цього затримана працівниками міліції у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Також досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
З метою перевірки показань свідків та встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, документи, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та до яких просить надати доступ слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), зважаючи на те, що вказані документи становлять охоронювану законом таємницю та не є такими, доступ до яких заборонено, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою проведення почеркознавчої експертизи, доступ до якої просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано клопотання експерта про надання оригіналів конкретних документів.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12013110100009150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Надати Слідчому слідчої групи ГСУ МВС України майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
· заява про відкриття поточного рахунку від 26.04.2013 року;
· договір банківського рахунку № НОМЕР_4 від 26.04.2013 року;
· опитувальна анкета юридичної особи від 26.04.2013 року;
· додаткова угода № 1 від 26.04.2013 року до договору банківського рахунку № НОМЕР_4 від 26.04.2013 року;
· додаткова угода № 2 від 26.04.2013 року до договору банківського рахунку № НОМЕР_4 від 26.04.2013 року;
· заявка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 26.04.2013 року;
· акт прийому-передачі інсталяційного комплекту робочого місця клієнта системи дистанційного банківського обслуговування клієнтів «IFOBS» від 29.04.2013 року;
· інформація про відкритих ключах користувача (запит) від 29.04.2013 року;
· договір № 26058013017088/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском корпоративних платіжних карток від 29.04.2013 року;
· заява про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з випуском корпоративних карток від 26.04.2013 року;
· заява про випуск корпоративної картки від 26.09.2013 року;
· протокол № 1 загальних зборів Учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.04.2013 року;
· копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серія АВ № 176361);
· копія довідки АА № 869355 з ЄДРПОУ;
· наказ № 1-к від 26.04.2013 року;
· копія довідки від 26.04.2013 року вих. № 155/5/50-8;
· копія квитанції № 27081859;
· копія квитанції № 27081980;
· додаток № 7 (копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік /закриття рахунка Платника податків в органі державної податкової служби);
· копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дата реєстрації 23.04.2013 року, номер запису 10741020000045454;
· картка із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
· копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 ;
· виписка по особовому рахунку № НОМЕР_3 з 26.04.2013 року по 17.06.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
· грошовий чек АЗ 1708701 від 15.05.2013 року на суму 802.700,00 грн.;
· інформація щодо ІР-адрес та дати/часу, з яких здійснювалося керування рахунками клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.04.2013 року по 17.06.2013 року.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 - справа № 757/36465/14-к
Прим. 2 - Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3
Копія -
ІНФОРМАЦІЯ_12