ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
28 листопада 2011 року № 2а-17443/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділмах Україна»
до 1. Держаної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, 2. Державної податкової адміністрації у місті Києві, 3. Державної податкової служби України
про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 липня 2011 року № 00062_1501, рішень від 26 вересня 2011 року № 9472/10/25-114, від 25 жовтня 2011 року № 4225/6/10-2215, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Ділмах Україна»з позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва, ДПА у м. Києві, ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 липня 2011 року № 00062_1501, рішень від 26 вересня 2011 року № 9472/10/25-114, від 25 жовтня 2011 року № 4225/6/10-2215, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до Додатку № 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174, до обов'язкових реквізитів касових документів відноситься такий реквізит як «платник», в якому зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.
До позовної заяви ТОВ «Ділмах Україна»в якості документа про сплату судового збору додано квитанцію від 24 листопада 2011 року № 854\з5, однак з реквізитів квитанції вбачається, що платником визначена особа ОСОБА_1, однак документів на підтвердження повноважень цієї особи на сплату державного мита від ТОВ «Ділмах Україна»до позовної заяви не долучено, тому квитанція від 24 листопада 2011 року № 854\з5 не є належним доказом підтвердження сплати судового збору за розгляд цього позову саме ТОВ «Ділмах Україна».
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).
Подана позовна заява підписана директором ТОВ «Ділмах Україна»ОСОБА_2, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як директора ТОВ «Ділмах Україна», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема Протоколу загальних зборів, наказу про призначення директора.
Пунктом четвертим ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлені вимоги до ДПА у м. Києві та ДПС України про скасування рішень від 26 вересня 2011 року № 9472/10/25-114, від 25 жовтня 2011 року № 4225/6/10-2215, однак позивачем нормативно не обґрунтовано належність рішень ДПА у м. Києві та ДПС України до рішень суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем також заявлено вимогу про зміну штрафної санкції, яка була застосована до ТОВ «Ділмах Україна»в розмірі 10 % щодо помилково сплаченого податку на 1, 00 грн., однак заявлена вимога не відповідає способам захисту, встановленим в ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 12 грудня 2011 року, які він може усунути надавши (надіславши) до суду вищевказані документи.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділмах Україна»залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ділмах Україна»строк для усунення недоліків до 12 грудня 2011 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова