ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" липня 2010 р. Справа № 2a-2050/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тимощука О.Л.,
при секретарі Воліцькій Н.М.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області
до Снятинської центральної районної лікарні
про зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
25.03.2009 року Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області звернулося з адміністративним позовом до Снятинської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не прибув. Проте, направив на адресу суду клопотання, де позов визнає повністю. Просить справу слухати без його участі.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконання пункту 1.2 Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Снятинському районі на ІV квартал 2009 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 17.11.2009р. № 90, головним контролером -ревізором КРВ в Снятинському районі ОСОБА_2 проведено планову ревізію фінансово -господарської діяльності Снятинської центральної районної лікарні за період з 01.09.2007р. по 01.11.2009р., за результатами якої складено акт № 400-21/13 від 31.12.2009р.
Даною ревізією з питань законності списання коштів з рахунків, в тому числі щодо їх цільового використання, встановлено, що відповідно до актів наданих послуг за період з 01.09.2007р. по 01.11.2009р. Снятинською центральною районною лікарнею на підставі укладеного договору від 01.10.2007р. № б/н перераховано кошти на рахунок приватного підприємства «Конвалія»за технічне обслуговування котлів в сумі 27698,58 грн. (ліцензія на провадження будівельної діяльності згідно з переліком від 21.09.2006р. серія № АВ 115649). Відповідні видатки за технічне обслуговування котлів на суму 27698,58 грн. проведено за рахунок асигнувань передбачених по КФКВ 080101 «Лікарні»за КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки», в той час, як такий вид видатків згідно з Роз'ясненням щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 08.12.2006р. № 330 (далі -Роз'яснення) та листів -роз'яснень Державного казначейства України від 20.02.2008р. № 3.4-06/597-2880, від 16.06.2007р. № 3.4-04/1518-7141 щодо застосування КЕКВ, відноситься до видатків по оплаті інших комунальних послуг та енергоносіїв -КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
В результаті вищезазначеного, кошти в загальній сумі 27698,58 грн. ( в т.ч. за вересень -грудень 2007р. -6560,19 грн., за 2008р. -14578,20 грн. та січень -жовтень 2009р. -6560,19 грн.) використано не за цільовим призначенням, в порушення вимог п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. № 2542-ІІІ, п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228 (далі -Порядок) та Роз'яснення № 330.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідна операція призвела до недостовірності форми 2д, 2м «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду кошторису установи», зокрема: завищення касових та фактичних видатків по КФКВ 080101 «Лікарні», КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки»та їх заниження за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг»за 2007р. на суму 6560,19 грн., за 2008р. на суму 14578,20 грн. та за січень-жовтень 2009р. на суму 6560,19 грн., чим порушено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІV.
Як вбачається з матеріалів справи, акт ревізії фінансово-господарської діяльності Снятинської центральної районної лікарні за період з 01.09.2007р. по 01.11.2009р. (від 31.12.2009р. № 400-21/13) підписано відповідальними посадовими особами Снятинської ЦРЛ без заперечень (зауважень).
Крім вищенаведеного, позивачем було застосовано фінансову санкцію у вигляді зупинення операцій з бюджетними коштами та листами від 20.01.2010р. № 400-14/26 та від 20.01.2010р. № 400-14/25 перед Снятинською ЦРЛ та Фінансовим управлінням Снятинської РДА ініційовано фінансову санкцію у вигляді зменшення бюджетних асигнувань на суму 27698,58 грн.
Листом від 26.01.2010р. № 02-33/60 Фінансове управління Снятинської РДА повідомило контрольно-ревізійний відділ в Снятинському районі, що зменшення асигнувань по Снятинській ЦРЛ буде проведено після прийняття районного бюджету та складання постійних кошторисів на 2010р.
На підставі ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993р. № 2939 (із змінами та доповненнями), головному лікарю Снятинської ЦРЛ направлено лист від 20.01.2010р. № 400-14/26 з вимогою про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Снятинської ЦРЛ порушень законодавства з питань збереження і використання державної (комунальної) власності та фінансів», а саме: усунути всі інші фінансові порушення, про які зазначено в акті ревізії.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізується.
Станом на день розгляду справи обов'язкові вимоги КРВ в Снятинському районі не виконані.
Частиною 3 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову відповідачем ухвалюється якщо це не суперечить закону, а також не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Снятинську центральну районну лікарню виконати обов'язкові вимоги контрольно-ревізійного відділу в Снятинському районі від 20.01.2010р. № 400-14/26, шляхом зменшення бюджетних асигнувань на суму 27698 (двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто вісім) гривень 58 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимощук О.Л.
Постанова в повному обсязі складена 26.07.2010 року.