02 листопада 2015 рокусправа № 317/3439/15-а(2-а/317/76/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №230217 з виборів Мар'ївського сільського голови Запорізького району Запорізької області, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №230218 з виборів Мар'ївського сільського голови Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним,-
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач з заявами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності до виборчих комісій будь-яких рівнів не звертався; даним позовом фактично не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій; при цьому не було надано до суду належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позові.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем (ОСОБА_1) подано апеляційну скаргу, згідно з якою позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що кандидатом на посаду Мар'ївського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 здійснені дії, спрямовані на підкуп виборців, що ставить під сумнів здійснення вільного волевиявлення виборців під час проведення чергових місцевих виборів 25.10.2015 року.
В судовому засіданні позивач та його представник (кожен окремо) доводи апеляційної скарги підтримали. Вважають, що є підстави для визнання недійсними виборчих бюлетенів на виборчих дільницях №230217 та № 230218, посилаються на те, що правоохоронними органами був зафіксований факт наявності пакету з продуктами, що дає підстави вважати про підкуп виборців кандидатом на посаду Мар'ївського сільського голови ОСОБА_3. З заявами або скаргами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності до виборчих комісій не зверталися.
Третя особа у справі та її представник (кожен окремо) проти позову заперечили. Вважають рішення суду законним та обґрунтованим. Зазначили, що факт підкупу виборців саме ОСОБА_3 не встановлено. Просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були зареєстровані кандидатами на посаду сільського голови Мар'ївської сільської ради.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 року № 595-VШ.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про місцеві вибори» участь громадян України у місцевих виборах є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у місцевих виборах. Місцеві вибори є вільними. Виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється.
За змістом ст. 79 ч. 27 Закону України «Про місцеві вибори» недійсними вважаються виборчі бюлетені:
1. На яких відсутня печатка цієї дільничної виборчої комісії;
2. На яких зроблено більш як одну позначку;
3. На яких не поставлено жодної позначки;
4. В яких не відірвано контрольний талон;
5. З яких неможливо з інших причин установити зміст волевиявлення виборця;
6. До яких не внесено змін, передбачені ч. 13 ст. 75 цього Закону або внесено зміни без відповідного рішення чи внесено зміни невідповідно до такого рішення.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 28 ст. 79 Закону у разі виникнення сумнівів щодо дійсності виборчого бюлетеня питання вирішується дільничною виборчою комісією шляхом голосування. При цьому кожен член дільничної виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня підрахунок інших виборчих бюлетенів припиняється. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії.
Як свідчать матеріали справи, належних доказів для визнання виборчих бюлетенів недійсними ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції не надано.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що з заявами стосовно підкупу виборців ОСОБА_1 до комісії не звертався. Докази надання до комісії документів правоохоронних органів також відсутні.
За таких обставин колегія суддів доходить висновків щодо відсутності протиправної бездіяльності з боку виборчих комісій, що є відповідачами у справі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Закону рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії може бути оскаржена до суду. Аналогічні норм містяться в Кодексі адміністративного судочинства України.
Оскільки обставини щодо наявності протиправних дій, бездіяльності чи рішень відповідачів судом не встановлено, підстави для задоволення позову до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №230217 з виборів Мар'ївського сільського голови Запорізького району Запорізької області, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №230218 з виборів Мар'ївського сільського голови Запорізького району Запорізької області відсутні.
Посилання позивача на оскарження дій правоохоронних органів не приймаються судом до уваги, оскільки про ці обставини виборчим комісіям відомо не було.
Щодо результатів розгляду скарг, поданих в кримінальному провадженні, слід зазначити, що наслідки їх розгляду визначаються нормами кримінального законодавства.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що факт підкупу виборців, на чому ґрунтується позов, не підтверджується належними та допустимими доказами. Наявність протиправних дій з боку відповідачів відсутня.
Виходячи з викладеного рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, залишити без змін.
Керуючись ст. 175, 177, п. 1 ч.1. ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №230217 з виборів Мар'ївського сільського голови Запорізького району Запорізької області, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №230218 з виборів Мар'ївського сільського голови Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним - залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна