про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду
30 жовтня 2015 року Справа № 810/5240/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявукандидата у депутати Васильківської районної ради Київської області ОСОБА_1
доВасильківської районної виборчої комісії Київської області, Калинівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області,
провизнання протиправними дій та рішень, їх скасування,
30 жовтня 2015 року о 16 год. 05 хв. кандидат у депутати Васильківської районної ради Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківської районної виборчої комісії Київської області (далі - відповідач-1), Калинівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області (далі - відповідач-2) про: визнання незаконними рішень відповідача-1 про проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 4 та про визначення уповноважених осіб Васильківської районної виборчої комісії Київської області під час такого підрахунку; визнання протиправними дій та рішення відповідача-2 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 4, та рішень відповідача-2 прийнятих за їх наслідками.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Оскільки обставини, які б свідчили про необхідність термінового та негайного вжиття заходів забезпечення позову позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведені, суд, на підставі статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Зважаючи на те, що статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.
Керуючись статтями 24, 104-107, 110, 118, 160, 165, 172, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
3. Зобов'язати Васильківську районну виборчу комісію Київської області надати суду витяг з протоколу безперервного засідання територіальної виборчої комісії, розпочатого 25.10.2015.
4. Зобов'язати Калинівську селищну виборчу комісію Васильківського району Київської області надати суду:
- витяг з протоколу безперервного засідання територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Васильківської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Васильківської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 4.
5. Вказані документи повинні бути подані до суду у строк до 10:30 год. 31 жовтня 2015 року.
6. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
7. Закінчити підготовче провадження.
8. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Харченко С.В., суддів: Волкова А.С., Скрипки І.М. 31 жовтня 2015 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.
9. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.
10. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв'язку. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову факсимільним повідомленням або повідомити його зміст засобами телефонного зв'язку.
11. Повідомити осіб, визначених частиною десятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко С.В.