Справа № 360/2521/15-к
30 жовтня 2015 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством ОСОБА_4 , будучи засудженим Бородянським районним судом Київської області 19 березня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин. Так він повторно, 15 вересня 2015 року (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію АЗС ПСП «Колос» по вулиці Леніна, 224 в смт.Бородянка Київської області звідки таємно викрав дві металеві бочки, об'ємом 200 літрів кожна. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПСП «Колос» шкоди на суму 360 гривень.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, може вчинити новий злочин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, він підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вчинення злочину в період іспитового строку свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 20 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
30 жовтня 2015 року
Слідчий суддяОСОБА_6