28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2183/15-а
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,
суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,
при секретарі Алексєєвої Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Голопристанського відділення Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкової застави, -
В липні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати податкову заставу.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що, в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі відкрито 15.07.2015 року та призначено до судового розгляду в судовому засіданні 31.07.15 р.
31.07.2015 року в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, справу відкладено на 12.08.2015 року. Заяви про розгляд справи у його відсутності, позивач до суду не надав.
10 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції, в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.
12.08.2015 року позивач у судове засідання не з'явився.
Колегія суддів зазначає, що суд може залишити позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд позову за його відсутності.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, позивач зазначає, що зацікавлений бути присутнім у судовому засіданні, однак в силу неплатоспроможності просить розглядати справу у режимі відеоконференції.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в порушення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України судом першої інстанції не враховано причину неявки позивача в судове засідання та прийнято передчасне рішення про залишення позову без розгляду.
За таких підстав колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду грубо порушено права позивача на звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів, передбачених ст. 2 КАС України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків...
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Херсонського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: А.Г. Федусик