27 жовтня 2015 року Справа № 876/9499/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.
при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року у справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення податкового боргу,-
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення боргу.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» утворився податковий бор в сумі 11700714,03 грн. в тому числі по оплаті за землю з юридичних осіб в сумі 5327396,30 грн. та податку на додану вартість у сумі 6373317,73 грн.. Вважаючи зазначений податковий борг не погашений, позивач звернувся до суду. Просив позов задоволити.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області кошти в сумі 11700714,03 грн. в тому числі по оплаті за землю з юридичних осіб в сумі 5327396,30 грн. та податку на додану вартість у сумі 6373317,73 грн.
Постанову суду першої інстанції оскаржило Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Щодо позовних вимог по платі за землю в сумі 5 327 396, 30 грн. апеляційний суд зазначає наступне.
В загальну суму вимог позивачем, з чим погодився суд першої інстанції, було помилково включено 1 670 475, 60 грн., а саме: при формуванні позивачем суми позову не враховано уточнюючу декларацію по земельному податку за 2014 рік подану відповідачем (отримано позивачем 09.07.2015 року), якою зменшено земельний податок на суму 1 028 300, 40 грн., а також не враховано уточнюючу декларацію по земельному податку за 2015 рік подану відповідачем (отримано позивачем 07.07.2015 року), якою зменшено земельний податок на суму 642 175, 20 грн. (ці дані відображено в інтегрованій картці платника податку, яку позивач сам долучив до матеріалів справи). 100 539, 70 грн., а саме: ця сума земельного податку (за листопад 2012 року) уже була предметом розгляду в іншій судовій справі №К/800/16031/14 (819/510/13-а (876/6932/13)), в якій прийняте кінцеве процесуальне рішення, що набрало законної сили - Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року (залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі №819/510/13-а(876/6932/13) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року у справі №К/800/16031/14), що виключало можливість судового процесу по ній в даній справі. 904 857, 19 грн., а саме: є предметом розгляду в іншій судовій справі №819/2504/13-а, тому, суд першої інстанції повинен був в силу приписів пункту 3 частини 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву в частині вимог на суму 904 857, 19 грн. без розгляду, оскільки у провадженні цього адміністративного суду на час прийняття спірної Постанови була адміністративна справа №819/2504/13-а про спір між Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та ВАТ «Текстерно» про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить відповідачу на користь держави кошти у розмірі податкового боргу по земельному податку в сумі 904 857, 19 грн. за період грудень 2012 року по серпень 2013 року включно (копія Ухвали про призначення справи до судового розгляду від 10 червня 2015 року у справі №818/2504/13-а). Даний факт позивачем не заперечувався.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року у справі №К/800/31645/14 встановлено, що позивач не надсилав відповідачу податкову вимогу про сплату боргу, доводи щодо направлення податкових вимог 2001 року, які нібито є чинними та не відкликаними є необґрунтованими, оскільки не підтверджені ( в даній справі предметом дослідження була правомірність стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб за період з травня 2011 року по червень 2012 року на суму 1 407 555, 69 грн., який ТОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області намагалася стягнути з ВАТ «Текстерно».
Постановою Верховного Суду України від 07 липня 2015 року у справі №21- 1391 а 15 (2а-1970/2472/12) є відмовлено у задоволені заяви ТОДПІ ГУ ДФС України у Тернопільській області (предметом дослідження була правомірність Ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року у справі №К/800/31645/14.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №876/4156/15 (предметом дослідження в даній справі була правомірність стягнення податкового боргу за період з 31.01.2009 року по 01.04.2011 року на суму 5 196 547, 01 грн., який ТОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області намагалася стягнути з ВАТ «Текстерно») встановлено, що відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, а обставини щодо надіслання податкових вимог №1/4 від 08.10.2001 р. та №2/529 від 08.11.2001 р. уже були предметом дослідження у справі №2а-1970/2472/12 за позовом Тернопільської ОДПІ до ВАТ «Текстерно» про стягнення податкового боргу, по якій Вищий адміністративний суд України, погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у задоволені позову, у своїй Ухвалі від 06.10.2014 року №К/800/31645/14 вказав, що позивач не надсилав відповідачу податкову вимогу про сплату боргу, доводи щодо направлення податкових вимог 2001 року, які нібито є чинними та не відкликаними є необґрунтованими, оскільки не підтверджені. В свою чергу, Тернопільська ОДПІ не погодившись із рішенням судів у вказаній справі звернулась із заявою про їх перегляд Верховним судом України з підстав неоднакового застосування норм ПК України та КАС України. Однак, Постановою Верховного Суду України від 07.07.2015 року у справі №21-1391а15 у задоволені вказаної заяви відмовлено, з огляду на відсутність неоднакового застосування норм права.
У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 “Совтрансавто-Холдінг” проти України”, а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 “Брумареску проти Румунії-” зазначено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Щодо земельного податку (код платежу 13050100) вимога №1/4 від 08.10.2001 р. (перша вимога) в сумі 45 969,51 грн.; вимога №2/529 від 08.11.2001 р. (друга вимога) в сумі 91 939,02 грн.
Заборгованість по земельному податку до дати першої вимоги (до 08.10.2001р.) становить за період: за березень 2001р.- 45 491,20грн., за квітень 2001р. - 45 969,51грн., за травень 2001р.- 45 969,51грн., за червень 2001р. - 45 969,51грн. на загальну суму 187 399,73 грн.
Вимога №1/4 від 08.10.2001 р. (перша вимога) виставлена по земельному податку за липень 2001 р. в сумі 45 969,51 грн.
Вимога №2/529 від 08.11.2001 р. (друга вимога) сформована по земельному податку за період серпень-вересень 2001 р. в сумі 91 939,02 грн.
Разом заборгованість становить 325 308,26 грн. (187 399,73 + 45 969,51 + 91 939,02 = 325 308,26 грн.)
Дану суму заборгованості по земельному податку в розмірі 325 308,26 грн. ВАТ «Текстерно» сплачено наступними платежами:
листопад 2001р. 315,37 грн.
плат. пор. №8155 від 19.11.2001р. 200,00 грн.
плат. пор. №8436 від 23.11.2001р. 115,37 грн.
грудень 2001р. - 3864,54 грн.;
лютий 2002р. - 528,00 грн.
плат. пор. №151 від 08.02.2002р. 528,00 грн.
березень 2002р. - 264,00 грн.
плат. пор. №343 від 11.03.2002р. 264,00 грн.
жовтень 2002р.-205,23 грн.:
плат. пор. №17734 від 21.10.2002р. 31,01 грн.
плат. пор. №17856 від 24.10.2002р. 107,13 грн.
плат. пор. №17903 від 25.10.2002р. 67,09 грн.
листопад 2002р. - 50169,54 грн.
плат. пор. №18328 від 05.11.2002р. 70,59 грн.
плат. пор. №18420 від 06.11.2002р. 106,23 грн.
плат. пор. №18522 від 07.11.2002р. 92,50 грн.
плат. пор. №18777 від 12.11.2002р. 87,57 грн.
плат. пор. №18846 від 13.11.2002р. 114,65 грн.
плат. пор. №1943 від 14.11.2002р. 49698,00 грн.
грудень 2002р. - 108789,00 грн.
плат. пор. №2099 від 13.12.2002р. 40512,00 грн.
плат. пор. №287 від 26.12.2002р. 18579,00 грн.
плат. пор. №2135 від 27.12.2002р. 49698,00 грн.
Січень 2003р. - 65106,00 грн. плат. пор. №5 від 14.01.2003р. 45106,00 грн. плат. пор. №129 від 24.01.2003р. 3713,20 грн. плат. пор. №131 від 24.01.2003р. 13500,80 грн. плат. пор. №133 від 28.01.2003р. 2786,00 грн.
Лютий 2003р. - 61240,00 грн.
плат. пор. № 214 від 18.02.2003р. 15000,00 грн.
плат. пор. №50 від 27.02.2003р. 46240,00 грн.
Березень 2003р. - 34826,58 грн. плат. пор. №439 від 25.03.2003р. 8139,20 грн. плат. пор. №440 від 26.03.2003р. 3713,20 грн. плат. пор. №144 від 28.03.2003р. 22974,18 грн.
Разом сума оплати становить 325 308,26 грн.
Отже, борг по земельному податку, який міститься в першій податковій вимозі в сумі 45 969,51 грн. та в другій податковій вимозі в сумі 91 939,02грн., а також борг до виставлення першої вимоги в сумі 187399,73 грн. остаточно погашений ВАТ «Текстерно» 28 березня 2003р.
Таким чином станом на 28 березня 2003 року податковий борг ВАТ «Текстерно» по земельному податку був зменшений до нуля.
Щодо податку на додану вартість (код платежу 14010100) вимога №1/4 від 08.10.2001 року (перша вимога) в сумі 0, 00 грн.; вимога №2/529 від 08.11.2001 р. (друга вимога) в сумі 152 327, 94 грн. (142 453,00 грн. - основний платіж, плюс 9 874, 94 грн. пеня).
Заборгованість по ПДВ до дати другої вимоги (до 08.11.2001р.) по періодах становить: за травень 2001р. - 86 283,11 грн., за червень 2001р. - 265 161,00 грн., за липень 2001р. - 170 141,00 грн. за серпень 2001р. -129 959,00 грн. на загальну суму 651 544,11 грн.
Вимога №2/529 від 08.11.2001р. (друга вимога) сформована за вересень 2001р. на суму 142 453,00 грн. та пеня 9 874,94 грн. на загальну суму 152 327,94 грн.
Разом заборгованість становить 803 872,05 грн. (651544,11 + 152 327,94 = 803 872,05 грн.)
Отже, борг по ПДВ, який міститься в другій податковій вимозі на загальну суму 152 327,94 грн. сплачений в сумі 143 166,04грн. (основного платежу в сумі 142 453,00 грн. та пені в сумі 713,04грн.) та борг, який виник до виставлення першої вимоги в сумі 651 544,11 грн. погашений ВАТ «Текстерно» 18 лютого 2002р.
Підтвердженням сплати даної пені по ПДВ є акт звірки розрахунків з бюджетом за 2002р. станом на 16.12.2002р. де зараховано з оплати на погашення пені суму 713,04грн., хоча у платіжному дорученні нами зазначалось як сплата основного платежу по ПДВ. Таким чином, станом на 18 лютого 2002 року податковий борг ВАТ «Текстерно» по ПДВ по основному боргу був зменшений до нуля.
Несплачена сума по пені 9 161,90 грн. (9 874,94-713,04=9 161,90) була заявлена в процедурі банкрутства ВАТ «Текстерно» у справі №1/Б-294 і в процесі відхилена судом (Ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 року у справі №1/Б- 294; Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2003 року у справі №1/Б-294, копії додаються до матеріалів справи).
Таким чином. станом на 24 грудня 2003 року податковий борг ВАТ «Текстерно» по ПДВ по пені був зменшений до нуля.
Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (код платежу 12020100) вимога №1/4 від 08.10.2001 р. (перша вимога) в сумі 0,00 грн.; вимога №2/529 від 08.11.2001 р. (друга вимога) в сумі 7479,00 грн.
Заборгованість по транспортному податку до формування другої вимоги (до 08.11.2001р.) по періодах становить: за другий квартал 2001р (квітень - червень 2001р.) в сумі 4505,78грн.
Вимога №2/529 від 08.11.2001р. (друга вимога) сформована за третій квартал 2001р.(липень-вересень 2001р) на суму 7 4 79,00 грн.
Разом заборгованість становить 11 984,78грн. (4505,78+ 7479,00= 11984,78)
ВАТ «Текстерно» сплатило транспортний податок в сумі 11 984,78грн. наступними платежами:
листопад 2001р. - 2437,00 грн.
плат. пор. N91467 від 16.11.2001р. - 1387,00 грн.
плат. пор. №1523 від 22.11.2001р. - 900,00 грн.
плат. пор. №1605 від 16.11.2001р. - 150,00 грн.
грудень 2001р. - 4383,80 грн.
плат. пор. №1651 від 06.12.2001р. -1736,80 грн.
плат. пор. №1753 від 14.12.2001р. - 1480,00 грн.
плат. пор. №1761 від 17.12.2001р. -1167,00 грн.
січень 2002р. - 5000,00 грн.
плат. пор. №100 від 30.01.2002р. - 5000,00 грн.
лютий 2002р. - 1337,41грн.-1173,43=163,98 грн. плат. пор. №149 від 08.02.2002р. - 110,00 грн. плат. пор. №274 від 26.02.2002р. - 53,98 грн.
Разом оплати: 11 984,78грн.
Отже, борг по транспортному податку, який міститься в другій податковій вимозі на загальну суму 7479,00 грн. сплачений ВАТ «Текстерно» повністю 26 лютого 2002р.
Таким чином станом на 26 лютого 2002 року податковий борг ВАТ «Текстерно» по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів був зменшений до нуля.
Комунальний податок (код платежу 16010200) вимога №1/4 від 08.10.2001 р. (перша вимога) в сумі 0, 00 грн.; вимога №2/529 від 08.11.2001 р. (друга вимога) в сумі 53, 61грн. (пеня).
Вимога №2/529 від 08.11.2001р. (друга вимога) містить тільки пеню на суму 53,61 грн. Пеня не сплачена до порушення процедури по банкрутству, а заявлена позивачем в процедурі банкрутства і відхилена судом.
На час порушення процедури про банкрутство ВАТ «Текстерно» у справі №1/Б-294 (Ухвала господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003р. у справі №1/Б-294 про порушення провадження у справі про банкрутство) заборгованість по комунальному податку становила 100 664,23 грн., а була заявлена податковим органом в процедурі банкрутства ВАТ «Текстерно» у справі №1/Б-294 і ввійшла до конкурсних вимог податкового органу тільки сума 84 192,93 грн., податковим органом помилково не включено суму 16 471,30 грн. (Ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 року у справі №1/Б-294; Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2003 року у справі №1/Б-294). Сума штрафної санкції в розмірі 17 014,33грн. та сума пені 30 936,27грн. (в тому числі і сума пені, яка міститься у другій податковій вимозі) були заявлені податковим органом, але в процедурі банкрутства ВАТ «Текстерно» у справі №1/Б-294 відхилені судом (Ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 року у справі №1/Б-294; Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2003 року у справі №1/Б-294).
Таким чином, станом на 24 грудня 2003 року податковий борг ВАТ «Текстерно» по комунальному податку (пеня) був зменшений до нуля.
Звідси, консолідований податковий борг за двома податковими вимогами №1/4 від 08.10.2001р. №2/529 від 08.11.2001 р., а саме: земельний податок в сумі 137 908, 53 грн., ПДВ в сумі 152 327, 94 грн., державне мито в сумі 3 237,00 грн., податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 7 479, 00 грн., комунальний податок в сумі 53, 61 грн. - 24 грудня 2003 року був зменшений до нуля (земельний податок 28.03.2003 року; ПДВ по основному боргу 18.02.2002 року; ПДВ по пені 24.12.2003 року; державне мито 16.12.2002 року; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 26.02.2002року; комунальний податок 24.12.2003року).
Зазначена Розшифровка міститься в матеріалах справи.
Зазначені обставини та наведені докази залишились поза межами дослідження та уваги суду першої інстанції.
Щодо позовних вимог по податку на додану вартість в сумі 6 373 317, 73 грн. апеляційний суд зазначає наступне.
В загальну суму позовних вимог помилково включено суму 2 170 495, 84 грн., яка включає в себе суми податку та штрафних санкцій, зазначених в судових рішеннях при розгляді справи про банкрутство відповідача, а саме: 651 958, 48 грн. включено до кредиторських вимог позивача і сплата та стягнення даної суми підпадали під дію мораторію, а саме згідно Ухвали господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 року по справі №1/Б-294 та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2003 року у справі №1/Б-294 сума 1 486 266, 83 грн. основного боргу ввійшла до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі №1/Б-294 від 03 вересня 2015 р. продовжено строк процедури санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на шість місяців, а саме: до 03.02.2016 р..
Звідси, позов в цій частині підлягає відхиленню.
1 037 935, 82 грн. штрафу та 394 535, 69 грн. пені були відхилені судом , а саме згідно Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2003 року у справі №1/Б-294 сума 745 365, 37 грн. пені та 1 197 062, 74 грн. штрафних санкцій як грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Тернополі відносно боржника ВАТ «Текстерно» відхилені. Звідси, позов в цій частині підлягає відхиленню.
84 905, 87 грн. пені не заявленої позивачем у справі №1/Б-294 про банкрутство ВАТ «Текстерно», і як наслідок погашеної відповідно до норм частини 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції що застосовується до ВАТ «Текстерно» у справі №1/Б-294 (Ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 року по справі №1/Б-294, Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2003 року у справі №1/Б-294 знаходяться в матеріалах справи, які набрали законної сили та знаходяться в матеріалах справи). Звідси, позов в цій частині підлягає відхиленню.
Із загальної суми позовних вимог по ПДВ, яка могла б бути предметом стягнення залишилась спірна сума 4 202 821, 89 грн., яка в рамках даної справи також не може бути стягнена з огляду недотримання позивачем вимог законодавства, а саме:
По-перше, позивачем, в порушення ст. 95 ПК України та ст. ст. 6, 10 Закону №2181, не було надіслано відповідачу податкових вимог, що є обов'язковою передумовою звернення до суду. Детальніше заявлені аргументи викладені в поясненнях, які дані вище в розділі по земельному податку.
По-друге, дані податкові вимоги від 2001 року вважаються відкликаними відповідно до п. п. 6.4.1 п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181 та п. п. 60.1.1. п. 60.1 ст. 60 ПК України, оскільки податковий борг за ними був зменшений до нуля. Детальніше заявлені аргументи викладені в поясненнях, які дані вище в розділі по земельному податку (зокрема в Розшифровці, яка міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області являються підставними і обґрунтованими.
Судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» задоволити. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року у справі №819/2448/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» сплачений ними судовий збір в сумі 193061,78 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.10.2015 року